Самое свежее

Эль Мюрид. Аквариумная память Андрей Нальгин. В финале «большой охоты»: кто сдаст Путина первым? Любимый город под угрозой Павел Пряников. Чего ж ты хочешь, россиянин? Александр Росляков. Москва готовится к бомбежкам – но есть для власти в том и плюс Эль Мюрид. Жесткая посадка российских Боингов

Александр Росляков. О двух китах, на коих держится сегодня вера в бога

  • Всем известна истина: «Если кто-то весь в петушиных перьях, ходит и кукарекает по-петушиному, то это скорей всего петух и есть!» Но в таком случае если кому-то молятся как богу, ставят храмы и прислуживают орды самых состоятельных и почитаемых духовных лиц – это ли не бог?

    На мой взгляд, несметное число божественных улик во всех странах в их сознательные времена, часто самых материальных и порой затмевавших все прочее – свидетельство не самого бога, но великой людской тоски по нему.

    Лет в 18, когда моя душа, не понятая вожделенным женским полом, вовсю страдала от отчаянного одиночества, я забрел случайно в гулкий храм в Загорске, впечатливший здорово меня – и выйдя, сочинил такие стихи:

    Как хорошо, кто верит в Бога,

    Сказать: я беден и убог,

    Но и моей душе убогой

    Есть в Отчем сердце уголок.

     

    Как хорошо уснуть с молитвой

    И в нищете благодарить

    За то, что ты даешь, великий,

    Грехи страданьем искупить.

     

    Как хорошо сквозь дрязги жизни

    К заветной цели путь стремить –

    И там, в неведомой отчизне,

    Благодаря за все, почить.

     

    И пусть страдания безмерны,

    Не обрубить незримых крыл…

    Спасибо, что и нам, неверным,

    Ты эту книгу приоткрыл!

    Это божественное озарение потянуло меня в библиотеку, я прочел многие книги Ветхого Завета и весь Новый, суждения о боге Вольтера, Руссо, Гете, «Не мир, но меч» Мережковского... Меня захватили образы мудрого Екклесиаста, отважного Христа и хитроумного Мухаммеда... Но в церковь я не ходил больше никогда: мои мысли о небесном витали в стороне от поповского земного промысла.

    И есть у меня старинная подружка, которая с каких-то пор, куда позже моего, тоже приобщилась к богу – но не через всякие стихи и книги, а напрямик, через эти храмы, свечки и попов. А привела к тому наркомания ее сына, которого при помощи жутко дорогой «программы» заточения при монастыре пересадили с тяжелого наркотика на легкий. За что она была страшно благодарна, попутно освоив все обрядовые тонкости – от того, как осенять себя на купола до как освящать еду и подносить дары батюшкам.

    Ее муж, прилично зашибавший на не очень приличном бизнесе, умер рано, оставив ее с хорошими деньгами; она тоже вкалывала будь здоров – и сынок, за всю жизнь не ударивший палец о палец, не знал нужды ни в чем. Мать на него молилась – особенно после того, как он вместо шприца стал употреблять какие-то сушеные грибы, помогавшие ему сочинять стихи и разговаривать с птицами. По ее просьбе я пробовал приобщить его к труду, но он спесиво отвечал, что не опуститься до того подлого юления за жалкую копейку, которым всю жизнь занимались и его предки, и я. И мать продолжила выполнять все его прихоти, включая покупку дорогой аппаратуры, чтобы ему «по кайфу» было слушать музыку каких-то экзотических групп и фоткать птичек, котиков и цветочки для Фейсбука.

    Поскольку он даже по дому не делал ничего – стирала, убирала и готовила для него она, тем заполняя ее выходные – при своем среднем росте набрал вес под 150 кило. И умер в районе 40-а от дикого ожирения, полного разложения органов и еще откуда-то взявшейся ВИЧ-инфекции.

    Мне пришлось помогать убитой горем матери с похоронами; я думал, что она, при всей ее давешней набожности, закажет отпевание его в храме – и был несказанно удивлен тому, что она этого не сделала. Больше того, когда мы с ней приехали в крематорий, где кроме нас двоих не оказалось никого, она даже не перекрестилась по своему обыкновению на купола церкви по соседству. А тайком плюнула в их сторону. Но я это заметил – и в итоге понял все по поводу ее религиозности.

    Она, плотно привязанная к своему малому – и более крупному мужнему бизнесу, и отношения с выручившим ее на первых порах Господом стала строить на коммерческий лад. Его агентами все почтение и мзду немалую – а он за это хранит жизнь и здоровье ее морально, а потом и физически разложившегося насмерть сына. Но бог в итоге выдал – а то и вовсе оказался сказочным обманом, даже на чуть не скорректировав диагноз докторов, которые ей предсказали финал сынка, не желавшего их слушать.

    Любила она ее убийственной любовью только сына, с которого сдувала с детства пылинки – а не бога; отсюда и обида, и плевок за срыв надежд. Но в ее случае суть подтолкнувшего к воцерковленью дела была уж больно весома, груба, зрима, что и привело к молниеносном откату. А основная масса потребителей сулимых церковью благ в формате «баш на баш» чаще всего не нарывается на столь разительную очевидность...

    На двух указанных китах, я полагаю, и стоит сегодня возникший из тоски по богу бог. На духовной жажде, ведущей больше в читальню, чем в молельню – и на прагматичном расчете получить чудесно, за посильный взнос то, что не получается путем рачительного личного старанья.

13

Комментарии

45 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.-1+2
    Дорога к Богу у каждого своя и она вовсе не обязана быть той, на которую указывают иерархи Церкви. Например, для меня Бог - это множество известных и неизвестных человечеству законов мироздания, которые определяют развитие его. Это и фундаментальные взаимодействия у физиков, и законы духовной жизни человечества, которые поддаются познанию значительно трудней. Если действовать наперекор последним, то наказание неизбежно, хотя и не определено точно во времени. Как закон бумеранга. Бог - это не добрый дядя, сидящий где-то на небесах. Это суровая, но справедливая реальность: хочешь жить и не тужить - изучай законы общественного бытия, не хочешь - тогда получай по полной программе.
    • Андрей Брыков
      Андрей Брыков17 декабря 2021 г.+1
      Сергей, абсолютно согласен.Справедливость беспощадна,как говорят буддисты.Это относится и к тем,кто не интересуется наукой и делят мир на верующих и неверующих,а также воинствующих созданий от оба лагеря,конечно и к тем кто пытается понять законы мироздания ,упрощенное понимание которого когда то было написано в торе,библии и коране (не каждому же на мир смотреть через призму квантовой физики и труды Циолковского).
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.+1
        Конечно, вы правы. Зевс - в древнегреческой мифологии бог неба, грома и молний, ведающий всем миром. Всем очевидно теперь, что это фантазия. А вот моральные принципы, которые разрабатывались человечеством тысячелетиями - это не ерунда.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим19 декабря 2021 г.
      Бог - как топор в супе в известной байке. Воображаемый друг, "душа бездушного мира". Но вера всегда прячется во тьме, куда не достигает беспощадный свет Знания. И чем больше познаёшь мир и его законы, тем меньше у тебя возможностей для подобного спасительного самообмана.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев17 декабря 2021 г.-1+3
    Какое отношение имеет бизнес-проект ООО "РПЦ" к вере в Бога??
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.-1+6
    Кит всего лишь один. И называется он - глупость человеческая./// Религия начинается там и тогда, где мошенник встречает дурака.(с) /// Я как раз сейчас слушаю книгу Докинза "Бог как иллюзия", где с полным основанием утверждается, что атеизм — это признак здорового и независимого ума.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев17 декабря 2021 г.-2+1
      Спорный вопрос. Некоторые религиозные практики проводимые с целью духовного самосовершенствования вполне имеют право на жизнь.. Да и вообще - вера личное дело каждого. Но вот брать на себя наглость вещать от имени Бога, и уж тем более - делать на этом бабло совсем не хорошо..
      • Наталия Мещерская
        Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.-1+2
        Духовное самосовершенствование можно проводить и без веры в Верховное существо.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.-1+1
          Наталия, а зачем вам вообще духовное развитие, если каждый существует сам по себе, и людей ничего не связывает вместе? На мой взгляд, их связывают общие законы общественного бытия, познание которых и есть духовное совершенствование. Нет желания у человечества познавать их - отправляйтесь в небытие, мироздание легко обойдётся без человечества.
          • Наталия Мещерская
            Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+4
            Сергей, духовное развитие позволяет человеку не оскотиниваться. Но вот религиозный дурман низводит человека до уровня животного. Мне, разумеется, приходилось и приходится бывать в церкви (чьё-нибудь венчание, отпевание) и я всегда с брезгливым недоумением смотрю на молящихся, ибо человек разумный не может и не должен заниматься подобной... (скажу помягче) чепухой.
            • Андрей Брыков
              Андрей Брыков17 декабря 2021 г.
              Мне кажется,вы немного не поняли мысль Сергея.Он говорит о том,что существуют законы мироздания,законы природы и вселенной,в которые частично вписываются и основы любых основных религий.Вы же наверное не спорите с законом сохранения энергии ,к примеру. А по Циолковскому это и есть бессмертие души человека.А те кто молится взывая к чему то высшему,богу или вселенской энергии (при этом не мешая другим и не навязывая) значит имеют такую потребность.
              • Наталия Мещерская
                Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+4
                Андрей, что-то мне не приходилось встречать людей, которые молились бы закону сохранения энергии или закону всемирного тяготения, а так же формуле H2O. Молящихся формуле C2H5OH видеть приходилось. А основы религий прямо противоречат законам природы. Мне тошно читать, когда в библии пишут о "тверди небесной", что солнце, луна и звёзды созданы для того, чтобы освещать Землю и, что Иисус зачат от голубя.
                • Андрей Брыков
                  Андрей Брыков17 декабря 2021 г.
                  Основа любой религии- это отношение к вопросам жизни и смерти.А там уже все думают по себе: атеисты -исчезнут,верующие -жизнь после смерти, научно обоснованные - перейдут на другой уровень бытия,агностики сомневаются во всем и легко меняют свой "лагерь" в зависимости от внешних изменений их жизни.
              • Дмитрий Тим
                Дмитрий Тим19 декабря 2021 г.
                Андрей, не путайте энергию и информацию. Энергия сохраняется, информация - нет. А сознание человека - это "сплав" информации и субстрата, материального носителя; если даже перенести информацию на другой субстрат, это будет копия, а не оригинал. Ну и сама жизнь - это процесс, непрерывное течение и горение. Как волна, которая существует только пока движется и меняется.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев17 декабря 2021 г.+1
          Ну хорошо - например буддизм. В нём верховное существо отсутствует как класс..
          • Наталия Мещерская
            Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+1
            Павел, и что? Проповеди буддизма о покорности и смирении хорошо легли на российскую почву. Таких буддистов, как народ рассейский еще поискать. Нас осталось только дустом посыпать.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.+1
              Наталия, религиозная вера в Бога - это уже уходящее мировоззрение, но без научного понятия Бога жизнь человечества наполняется абсурдом, поскольку теряются все ориентиры. То, что сейчас происходит в мире - это кризис религиозной веры в Бога. Христиан на Земле 2.4 миллиарда, но абсолютное большинство из них реально ведут себя, как безбожники. Особенно это касается власти и большинства церковных иерархов.
              • Наталия Мещерская
                Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+3
                Научное понятие бога - это круто. Наука основывается на объективных фактах, которые поддаются проверке. С богом же всё иначе. Попы (всех конфессий) нам заявляют "вы ДОЛЖНЫ верить, а если не верите, то вы - бяки-буки и вас надо забить камнями, сжечь, вырвать ноздри и отправить строить господину Гундяеву избу с нанопылью".
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.+1
                  Наука занимается постижением законов мироздания. Если Бог как свод этих законов является объектом исследования учёных, то никто не мешает сделать понятие его научным. Это касается как естественных наук, так и общественных. Опыт бывает простой, как в физике. Его можно повторять и получать один и тот же результат. С явлениями общественными знания собираются по крупице в веках, но это тоже объективные знания.
                  • Наталия Мещерская
                    Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.-1+1
                    А с какого переляку Вы решили, что бог является "сводом законов мироздания"? Никогда не слышала о том, чтобы учёный народ заявлял об этом. И какие такие "знания" были собраны о боге? Сборник еврейских народных сказок - это не знание.
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.
                      Если кто-то определил Бога как сверхъестественное явление, после чего остаётся в него только верить, то почему бы не определить его научно и знать о нем, а не просто верить? Отвлекитесь от догм и расхожих суждений и у вас не будет разумных аргументов против этого. Без Бога в душе человечество обречено, а с ним в душе нет предела для совершенствования. Человеческий дух всегда торжествовал над чисто материальными интересами. Последний значимый пример - победа советского народа над фашизмом, который проехался, как катком, по выродившейся морально Европе.
                      • Дмитрий Тим
                        Дмитрий Тим19 декабря 2021 г.+1
                        Наука идёт от фактов к концепциям, гипотезами и теориям, а не наоборот. И не существует фактов, которые сделали бы необходимой эту гипотезу. Помните разговор Лапласа с Наполеоном? "— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе." Кроме того, в самой этой идее множество противоречий; по сути она ничего не объясняет.
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов19 декабря 2021 г.+1
                          Факты (результаты опытов) являются основой любой науки. В физике, химии, биологии и т.д. для получения фактов проводятся эксперименты, которые при соблюдении всех необходимых условий могут быть проведены неограниченное число раз везде, всегда и кем угодно с тем же результатом. В общественной науке факты получают тоже из опыта, который распределен во времени по всей истории человечества. История настоящая, а не фальсифицированная. На основе анализа этих фактов может быть построена полноценная научная теория общественных отношений. Существует выражение "история учит тому, что она ничему не учит". Однако это порок не истории, а ущербность людей, которые трактуют её согласно своим амбициям. Эти люди не верят в Бога, поэтому история их ничему не учит. Есть моральные принципы, выработанные в течение истории человечества, но эти принципы игнорируются людьми по той же причине, что и история.
                      • Дмитрий Тим
                        Дмитрий Тим19 декабря 2021 г.
                        Да, напомню ещё притчу Энтони Флю о невидимом садовнике...
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов19 декабря 2021 г.
                          Энтони Флю всю жизнь не о том думал, о чём признался в конце своей жизни. Доказывать или опровергать бытие Бога в рамках религиозного мировоззрения - это полный идиотизм. Научное понятие Бога не требует доказательства, поскольку оно становится очевидным.
                          • Дмитрий Тим
                            Дмитрий Тим20 декабря 2021 г.
                            Ась?! :))) Любое научное утверждение должно быть верифицируемым и фальсифицируемым, иначе получается чайник Рассела. См. "научный метод", да и бритву Оккама не помешает вспомнить: прежде чем искать потусторонние объяснения, следует исчерпать все рациональные. "Отречение" Флю, насколько я знаю - фейк. Ну а чтобы понять, как, почему и зачем человек создавал богов, стоит познакомиться с историей религий.
                            • Сергей Бахматов
                              Сергей Бахматов20 декабря 2021 г.+1
                              Вы опять не поняли, о чем идёт речь. Никто не может доказать или опровергнуть существование Бога в религии, так как, согласно её, он находится вне действия природных сил и законов. Поэтому когда я ввожу научное понятие Бога как свод всех законов мироздания, то доказательство его существования уже не требуется. Бог везде, и каждый может его ощутить и испытать. Поэтому философ Рассел принял бы мою сторону, если бы был жив.
                              • Андрей Брыков
                                Андрей Брыков20 декабря 2021 г.+1
                                Это бесполезно.Они реально не понимают о чем речь.Барахтаются в простейших двух понятиях : "верующих" и "атеистов".Причем под словом "бог" подразумевают человека сидящего на троне на небесах. Можно предположить,что мироздание по каким то только ему понятным причинам ограничило понимание этого этого вопроса для большей части населения Земли.
                            • Сергей Бахматов
                              Сергей Бахматов20 декабря 2021 г.
                              Пардон, ...согласно ей....
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.
      Докинз путает, как и многие другие, ужа и ежа. Бог не связан именно с религиозной верой в него. Спроси у любого атеиста, отрицающего Бога вообще, почему мироздание существует и при этом постоянно изменяется? В ответ получишь жалкий лепет типа: все изменяется, потому что изменяется. Так положено:)
      • Наталия Мещерская
        Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+2
        Докинз не путает. Бог связан именно с верой в него, поскольку доказательств его присутствия либо его отсутствия не имеется. Но Докинз пишет (и правильно пишет!!!), что доказывать существование бога должны те, кто это заявляет.
        • Андрей Брыков
          Андрей Брыков17 декабря 2021 г.+1
          Нет,не должны.У верующих критерий бездоказательная вера.Они просто верят. Даже про желающих доказательств придумали выражение - "Фома неверующий". Единственный праведный способ переубедить кого-либо,заставить увидеть истину твоими глазами - предоставление доказательств.Ученый подход -это верить в систематическое познание физического мира путём наблюдения и экспериментов,путём доводов и обсуждений,но главное -в свободу воли.Большая часть атеистов никогда не занималась исследованиями,а только приняла также на веру сведения о том,что бога нет.И ,в принципе, тоже верит бездоказательно в другой полюс догмы.
          • Наталия Мещерская
            Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+3
            Фома неверующий - это не про тех, кто желает доказательств. Фома не поверил в воскрешение Иисуса, хотя вместе с ним шлялся по городам и весям, был свидетелем "чудес", но вот в воскрешение не поверил. И это после стольких-то фокусов! Излечивание немоты путём плевания в рот болящего, воскрешение несчастного Лазаря, кормление толпы народа одной буханкой "Бородинского" хлеба и банкой кильки в томатном соусе. /// А верить в систематическое познание мира - это объективно, поскольку за последние несколько веков наука совершила много открытий в этом направлении. Но я не слышала, чтобы учёные верили в сказку про Колобка.
            • Андрей Брыков
              Андрей Брыков17 декабря 2021 г.
              Про Колобка не слышал, а вот верующих ученых было изрядно много.И атеисты были и есть.Только не это главное.Самое важное чего многие не умеют понять - это то,что не просто существуют верующие и атеисты,а этих условных групп больше.А ученых к третьей группе относящихся уже называл: Циолковский,Вернадский и ряд других,которые не были верующими или атеистами,просто потому эти две категории несколько примитивны.
              • Наталия Мещерская
                Наталия Мещерская17 декабря 2021 г.+2
                Ладно, проехали. Спор этот ведётся много веков, и ещё в раннехристианские времена один деятель написал: верую, ибо абсурдно.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.-1+1
    "Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации". "СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ - мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё". Именно в этой оторванности от от реальности состоит суть религиозной веры в Бога. Это характеризует человеческое познание действительности, находящееся в стадии своей инфантильности. В научном понятии Бога нет ничего сверхъестественного, место которого занимает непознанное, но реально существующее.
  • Андрей Брыков
    Андрей Брыков17 декабря 2021 г.-2+2
    Вот уже в который раз регулярно появляется новая статья о "страшном" православии.В сотый раз пишу, ладно бы "воевали" с некоторыми зажравшимися бонзами от религии,но ведь воюют с тем,что еще для части населения является примером нравственности и исторической национальной памяти. Вот если так уж волнует религиозность кого то, написали бы лучше о том как в Татарстане срезают с могил кресты,причем это покрывается местной муниципальной властью и исламскими лидерами.Но нет,там ведь исламистов могут обидеть. А сейчас пускай минусуют как всегда ,невежды(или проплаченные?) по борьбе с исключительно православием.
  • Виктор  Петров
    Виктор Петров17 декабря 2021 г.
    Автору.Спасибо за умные стихи
  • Михаил Петрович
    Михаил Петрович17 декабря 2021 г.+1
    Когда С. П. Капицу спросили о его отношении к религии, он сказал, что бога придумали люди. Помните бога Кузю, в которого уверовали около сотни идиотов. И если бы его не посадили, то лет через 100-200 человечество обрело бы еще одного бога. Из той же серии община в сибири, где в очеиедного проходимца воплотился Христос. Боги умирают, когда люди их забывают.
    • Андрей Брыков
      Андрей Брыков17 декабря 2021 г.
      Само собой.Не он же сам себя назвал и придумал.Появлялась какая то классификация явлений в мире,свод моральных и нравственных правил.Это все требовало каким то образом объединить для построения человеческого общества. Начиная с примитивных шаманских представлений и дальше идея модернизировалась,становилась сложнее. Но самое интересное,что она появлялась и продолжала быть именно из-за ее востребованности в конкретный исторический момент.Всякие мелкие секты (навроде Кузи) интересно наверное рассматривать специалистам по мелким культам.
  • Юрий Борисов
    Юрий Борисов17 декабря 2021 г.
    Простите меня .за деревенскую простототу.Я не вмешиваюсь в ваши философские споры, но если бы бог был,он бы не допустил ,чтобы его представителем в православной церкви России стал стукач КГБ под псевдонимом "Михайлов"он же табачный патриарх-миллиардер по фамилии Гундяев,А верующим рекомендовал бы последовать совету покойного юмориста-философа Михаила Задорнова,который говорил,что для общения с Богом ему посредники не нужны,а церковь превратилась в комерческого посредника.Прав Павел Артемьев ООО "РПЦ".
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 декабря 2021 г.+1
      Да, есть теодицея, что есть попытка людей понять, почему же совершенный и справедливый Бог допускает зло. Однако Бог как свод законов мироздания воздаёт человечеству должное, проще говоря - по заслугам. Человечеству же хочется иметь того, кто простит грехи и наставит на путь истинный. Это рабство. Человечеству дан разум, которым и надо пользоваться, а не надеяться на сверхъестественную помощь свыше.
    • Андрей Брыков
      Андрей Брыков18 декабря 2021 г.+1
      Бог,аллах и даже Будда и не должны заниматься вашими человеческими хотелками. Про свободу воли слышали? Как продолжил классик на мучающий вас вопрос- никто не даст вам избавления,не Бог,не царь и не герой,добьетесь вы освобождения своею собственной рукой....А вы хотите,чтобы бог за вас решил и построил коммунизм.Нехорошо.))
  • Виктор Старков
    Виктор Старков18 декабря 2021 г.+1
    Зверю не нужен бог. Бог нужен человеку, чтобы не оскотиниться. Бог это не «дяденька» на небе, а все то лучшее что есть в мире и в человеке. В трудные минуты своей жизни человек взвывает к высшей справедливости, недаром фронтовики говорят, что в окопах атеистов нет. В современном мире идет «оскотинивание» человека, поэтому процветает «примитивный» атеизм. В «цивилизованной» Европе человека приравняли к животным (сбылась мечта дьявола – человек такое же животное, как и остальные) ибо домашние животные теперь не объект права а субъект. А они даже этого и не поняли.