Самое свежее

Ева Меркачева. «Чего вы боитесь правды»: экс-губернатор Фургал выступил с последним словом Ради победы над фашизмом чего не сделаешь? Эль Мюрид. Бегущие из России Александр Росляков. Кому нужны безмозглая страна, война и нищета? Константин Калачев. КПРФ пишет новую, Божьей милостью Конституции РФ У вшей своя спецоперация

Третья альтернатива

  • Владимир Пастухов: Тут же важно не как начал, а как кончил

     

    На рубеже XIX и XX веков судьба России оказалась вжата в сэндвич между Лениным и Пуришкевичем. Эти двое (фигурально) схлестнулись между собой в гражданской войне, альтернатива им уплыла из России на философском пароходе.

    В той гражданской войне победили большевики, и поэтому первым в России был реализован коммунистический проект, а не фашистский. Могло быть наоборот, но вряд ли хорошо. Все хорошее находилось за пределами этого жесткого выбора, и в условиях гражданской войны у него не было шансов выжить.

    Прошло сто лет. Из-под развалин выдохшегося коммунистического проекта выполз на поверхность отсидевшийся в подвале, придушенный, но не задушенный проект Пуришкевича, еще и пропитавшийся, как виски в дубовой бочке, сталинизмом. Альтернатива снова убежала в Европу через Турцию философскими самолетами.

     

    Дважды России предлагалась буржуазная, европейская либерально-демократическая альтернатива и дважды она круто не зашла. Конечно, есть всегда возможность попытаться еще раз (третий по счету) повторить, и все вроде к этому идет. Надо только на смену плохому православно-коммунистическому царю поставить хорошего либерально-демократического царя, который жесткой рукой внедрит в сознание народа "правильные" идеи. Ну так и Путин не с мантр Ковальчука и Мединского начинал. Тут же важно не как начал, а как кончил.

     

    А может быть, что-то не так с самой альтернативой? Может, она должна быть не абсолютной, а относительной? То есть более соответствующей культурному коду того народа, политическую форму которого необходимо изменить во избежание катастрофы.

    Когда я пишу о том, что мы не выйдем из этой ямы без развоцерковления и без декоммунизации (в чем я совершенно убежден, так как госцерковь и неосталинизм являются идейным оплотом ведущейся войны), я вовсе не имею ввиду объявление "крестового похода" против религиозного сознания и против "левой идеологии" вообще. Я выступаю лишь против их крайних, радикальных форматов.

     

    Напротив, мне кажется, что то, что в России так мощно зашли сначала коммунизм, а потом и фашизм (сейчас уже в своей злокачественной форме нацизма), свидетельствует о том, что русский культурный код каким-то образом отторгает как чужеродные буржуазные, либерально-демократические ценности, когда они употребляются в чистом концентрированном виде.

    Означает ли это, что надо избегать того, что плохо усваивается? Отнюдь, особенно если речь идет о жизненно необходимых "культурных витаминах". Это значит лишь то, что необходимо искать подходящий формат, позволяющий организму их усваивать. Когда нам нужно железо, мы ведь не грызем кусок металла, а принимаем капсулы с железосодержащими, перевариваемыми желудком соединениями.

     

    Чисто теоретически, как модель, использование христианско-социалистической, то есть по сути своей консервативной оболочки для продвижения в России либеральных идей могло бы стать в некотором роде решением проблемы.

    По-хорошему, Россия нуждается не в радикальной, а в умеренно-консервативной революции, которая больше похожа на нож хирурга, чем на топор палача (хотя, конечно, по многим палач и плачет).

     

    Мне трудно представить Россию страной, в которой либеральные ценности в чистом и концентрированном виде (как они обычно исповедуются революционно-демократически настроенной интеллигенцией) станут реальным драйвером по-настоящему массового движения. В отрицательной форме, как способ мобилизации против правящего класса (вроде ельцинской борьбы с привилегиями), – может быть. В позитивной форме, как программа государственного строительства, – не думаю. Дважды не получилось, не вижу, почему в третий раз должно быть иначе.

    Христианский социализм как консервативная идеологическая прокладка для грядущей консолидации формирующейся русской нации вокруг конституционных ценностей, которые должны лечь в основу будущей русской государственности, представляется мне корректным допущением, которое можно было бы начать обсуждать в качестве достойной альтернативы радикальному либерализму.

     

    Владимир Пастухов

3

Комментарии

3 комментария
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим7 апреля 2022 г.-1+2
    Оно так не работает, государственность могут искусственно сконструировать разве что благожелательные оккупанты, как это было с Германией и Японией после Второй мировой. А тут уж что выродилось - то и выродилось.
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев7 апреля 2022 г.-2+1
    У автора в голове винегрет из пропагандистских штампов. "Философский пароход" из России - беда, но почему бы не вспомнить такой же примерно в то же время из США, когда за одну ночь было арестовано почти 80 тыс. человек левых убеждений, около 300 наиболее известных из них отправлено на пароходе в РСФСР (но пришвартовался он в Финляндии, где как раз зверствовали молодчики Маннергейма, расстреливая не только коммунистов, а и всех, кто имел неосторожность заговорить не на финском языке, включая маленьких детей), а остальные сгинули в неизвестности, домой через много лет вернулись единицы. Что такое по мнению автора "неосталинизм"? Уверен, что колхозы для него - это зло, хотя в них заработанное распределялось по труду, в личной собственности были дома, земля скот, а вот, что такое христианский социализм, с его коммунами, полным обобществлением всего имущества, денег, беспрекословным повиновен
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев7 апреля 2022 г.-2+1
    , беспрекословным повиновением и телесными наказаниями (см. "Деяния апостолов"), он наверняка не знает.