Ева Меркачева. Что не так с приговором убийце-педофилу?

• Опубликовал Ева Меркачёва 28 мая - 2 500 просмотров

  

  Московский городской суд приговорил к пожизненному заключению жителя Тюмени Виталия Бережного. Он признан виновным в убийстве 8-летней девочки Насти. Судебный процесс над Бережным можно назвать не просто скандальным, но и уникальным. Мужчина был полностью оправдан присяжными в Тюмени, но прокуратура потребовала отменить их вердикт, сославшись на разглашение тайны совещательной комнаты. 

  Когда это произошло, народные заседатели негодовали и назвали все провокацией правоохранителей. Новое рассмотрение дела состоялось в Мосгорсуде, и здесь уже присяжные признали Бережного убийцей.

  Многие тюменцы не верят в его вину.  Повторный суд, говорят, их только больше убедил, что в этом деле «не все чисто» и настоящий убийца маленькой девочки ходит на свободе, представляя угрозу их детям. 

  Летом 2021 года в Тюмени было найдено тело 8-летней Насти, которую искали почти полтора месяца.

  Сначала тюменцев поразило, что при всех современных технологиях, видеокамерах следствие никак не может найти следов пропавшего ребенка. А потом следователи сообщили о задержании и виновности Бережного. Интересная деталь: информация об этом на сайте регионального СК появилась через два часа после того, как его забрали из дома. За это время невозможно ни опросить человека, ни взять ДНК-анализы, ни провести иные следственные действия.

  По версии следствия, девочка в поисках бесплатного Wi-Fi зашла в подъезд соседнего дома, где проживал Бережной. Он ее заманил в квартиру, изнасиловал и зверски убил, а потом вынес ее тело в коробке на улицу. Понятно, что сделать такое нормальный человек не мог, так что Бережного представляли как человека неуравновешенного, пьющего и употреблявшего наркотики. Но те, кто знали Виталия, настаивали: он совершенно адекватный, у него благополучная семья и т. д.  

   

  Тюмень разделилась на две части: одни верили в причастность Виталия, другие – нет. А потом начались странности.

  Некоторые из них отражены в обращении гражданской супруги Бережного Ирины в коллегию по жалобам на прессу. Женщина сообщала, что по федеральным каналам распространяется информация о якобы уже доказанной виновности Виталия, его называют не иначе как «тюменский зверь» и даже фабрикуют доказательства. На заседании коллеги (членом который является автор этих строк) Ирина пришла не одна, ее поддержали тюменские журналисты. Вот часть ее выступления:

  «На федеральном канале сообщили: «В распоряжении нашей передачи оказалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной напротив входа в дом. На ней видно, как Бережной несет в руках пустую коробку». Но данное видео отсутствует в материалах уголовного дела. Его там никогда и не было. После выхода в эфир передачи тюменскими журналистами был исследован холл общежития и предполагаемая точка съемки, с которой сделаны кадры с «эксклюзивным видео». Никаких следов от установки камеры в холле общежития не обнаружено. Не было видеокамеры и летом 2021 года – когда шли поиски девочки, что подтверждают сотрудники полиции и волонтеры».

  Ее слова подтвердили местные журналисты. Решение коллегии было знаковым. В нем, к примеру, сказано, что действующее уголовно-процессуальное законодательство даёт возможность стороне обвинения получение необоснованных преимуществ в доступе к СМИ. Следствие может распространить любую информацию, которую пожелает, и взять подписку о неразглашении с адвокатов. «Такое положение нарушает принципы равенства и состязательности сторон, создавая легальные условия для использования СМИ стороной обвинения для заблаговременного формирования общественного мнения в свою пользу».

   

  Самая скандальный история произошла с оправдательным вердиктом, который отменила прокуратура. И вот что тут указала коллегия (такого же мнения придерживаются, к слову, многие известные юристы):

  «В случае с роспуском коллегии присяжных со ссылкой на нарушение тайны совещательной комнаты, но в отсутствие фактических сведений о таком нарушении, лишь со ссылкой на публикации СМИ до провозглашения вердикта присяжных, создается крайне опасный прецедент, когда СМИ оказываются инструментом в руках стороны, заинтересованной в том, чтобы вердикт присяжных не был оглашен. Для этого требуется лишь вбросить в публичное пространство информацию – реальную или вымышленную – о результате голосования присяжных. При этом часто продвигается идея рассмотрения резонансных дел в других регионах, хотя право человека «на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», гарантировано статьей 47 Конституции РФ, и его произвольные нарушения недопустимы».

  Уже когда дело было передано в Москву, Бережной из-за решетки написал письмо президенту (передал через адвоката). В нем он рассказал, что его якобы пытали током, что результаты исследований подстроили в угоду следователям (две экспертизы в Тюмени не нашли его ДНК, а экспертиза, сделанная в Москве, обнаружила). Самое интересно в его письме – это то, как он объясняет произошедшее с ним. «В Тюмени более 25 лет пропадают дети при схожих обстоятельствах, ни за одно преступление никто не был наказан». Бережной намекает, что следствие должно уже было показать результаты расследований этих дел, а он, что называется, попался под руку.

  Не подвергая сомнению вердикт теперь уже московских присяжных, обращу внимание на несколько моментов. Во-первых, в России создан прецедент, позволяющий отменить любой оправдательный вердикт. Во-вторых, следствие своим неоднозначным поведением (Бережного назвали виновным сразу после задержания, потом сливали недостоверную информацию, использовали недопустимые методы получения признаний и т.д.) так и не убедило местных жителей в виновности обвиняемого. И это значит, что они и дальше будут думать: настоящий убийца до сих пор на свободе.