Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Александр Маленков. Бес справедливости

  • У меня большие претензии к понятию «справедливость», ох большие. Оно много на себя берет. Притворяется истиной в последней инстанции, при этом спроси его: «Ты кто?» – не сможет внятно объясниться. На нем строят башни идеологий, государств и судеб народов, а оно – просто жижа. Неудивительно, что все башни рушатся на таком фундаменте.

    Кажется, что справедливость – это так просто. Мама разделила яблоко между Васей и Петей пополам – это справедливо. Вася отнял у Пети его половинку – это несправедливо. Но как только Вася, Петя и яблоко выходят из вакуума простой логической модели, справедливость лопается на тысячи зеркальных кусочков один другого кривее.

    Допустим, было у отца три сына. И они делят наследство. И все договариваются, что дележ должен быть справедливым. Ура! В комнате повисает атмосфера любви, добра и алчности. Один сын считает, что справедливо – это поровну. Второй, что справедливо – это ему больше, потому что у него есть дети, продолжатели рода. А третий считает, что ему причитается всё, потому что ему нужна дорогая операция и это справедливо. Итого у нас три «справедливо».

    Ни один преступник или диктатор не считал, что он несправедлив. Любое зло всегда имеет свою праведную логику, которая ничуть не меньше других претендует на это звонкое слово «справедливость».

    Все дело в том, что справедливость – это на самом деле эмоция. Мы вначале чувствуем, что что-то справедливо, а потом подгоняем к этому более или менее хромую логику. Если вообще удосуживаемся. Перед тем, как начать крушить. Очень относительная это вещь – справедливость. А вот смерть и страдания – это очень даже абсолютно.

    В конфликтах бесполезно пытаться разобраться, кто справедливее. Это все равно что мерить, кто больше оскорблен, чьи эмоции ярче. Любое столкновение двух справедливостей – это сразу этический парадокс.

    Человеческие жизни и страдания – вот абсолютная, надежная система координат. Если ты поступаешь по справедливости, но это приносит страдания, ты неправ. А если от твоего несправедливого решения страдания уменьшатся – значит, ты прав.

    Есть у нас в головах такие светлые всадники, которые хотят как лучше, но сеют только смерть. «Справедливость» – один из них. «Светлое будущее», «Равенство» и «Религия» – такие же. Я думаю, эта компашка отвечает за большую часть насильственных смертей в истории.

    И если вы меня спросите, а что, Саша, ты бы хотел жить в мире, где все ужасно несправедливо, но никто не страдает, я тут же отвечу: «Да!»

2

Комментарии

18 комментариев
  • Issa Айсман
    Issa Айсман26 февраля-1+2
    Это потому, нет единого мерила. Слово устарело. Раньше была "Религия", она приводила все к общему знаменателю. Теперь верят в себя, соответственно справедливость у каждого по себе. Несправедливый мир, где никто не страдает, это оксюморон.
    • Евгений Гордеев
      Евгений Гордеев26 февраля+4
      Ну вот поэтому умные люди и придумали Закон. Худо-бедно, а он работает в цивилизованных странах и подавляющее большинство населения устраивает. А у нас всё призывают как раз жить не по закону, а по справедливости. Ну как же, нарушил закон, оступился, но человек-то хороший, с кем не бывает. И наоборот - ах, вражина гад скользкий - всё по закону устроил, не подкопаешься, но ничего, выпишем тебе пятерочку- семерочку в целях профилактики, правосудие басманное не даст уйти от наказания.
      • Александр Бороков
        Александр Бороков26 февраля+3
        Отовсюду мы слышим стоны.. всем готовы помочь,всех готовы простить .. а на лечение русских ребятишек народ собирает смс..
    • Александр Бороков
      Александр Бороков26 февраля+2
      «Нам теперь — имей в виду! - Надо быть с толпой в ладу: Деспотизм сейчас не в моде, Демократия в ходу».
  • Александр Бороков
    Александр Бороков26 февраля+2
    Судя по скорости убывания населения России, здесь что ни день, то смертельный номер. Бес Справедливости явно торжествует.
  • Александр Бороков
    Александр Бороков26 февраля+3
    Для ворья нынешний режим — свят и благолепен.
  • Антон Невзоров
    Антон Невзоров26 февраля-1+2
    Всё верно, у каждого своё понятие справедливости. В итоге стороны крайне трудно умеют договариваться, приходить к какому то общему знаменателю. В советские времена справедливость часто подразумевала банальную уравниловку. Поэтому любое предпринимательство тогда не имело никакого смысла. Сейчас власти про справедливость стараются не вспоминать или поворачивают в нужном себе ключе. Хороший демагог всегда найдет "правильное" для себя понятие справедливости)) Что касаемо войны и её окончания, тут нельзя трогать справедливость в принципе. Нужна хорошая такая сделка, по американскому образцу и подобию. Иначе мясорубка будет длиться годами.
  • Сергей Метик
    Сергей Метик26 февраля-5+2
    Справедливость реализуется через РАВЕНСТВО. Всё остальное - бла-бла-бла холуев буржуазии.
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров26 февраля-4+3
      Равенство невозможно в принципе, его нет даже в звериной стае, и тем более, не может быть в человеческом обществе, основанном на разделении функций. Комуняки правили в десятках стран, но не добились (если вообще добивались) ничего похожего на равенство. Более того, общество, основанное на равенстве, до сих пор ни кто не удосужился внятно и подробно описать. Сплошное бла-бла-бла в стиле Метика и ему подобных. Общество без частной собственности подробно описали Мор, Кампанелла и Сен-Симон, но в их социальных прожектах равенством и не пахнет.
  • yuri 54
    yuri 5426 февраля+3
    Тему автор затронул очень сложную, это верно! Однако , человечество за всю свою историю смогло изобрести лишь две общечеловеческие ценности жизни — свободу и справедливость . И зачастую они редко уживаются вместе. Вернее, практически нет страны, где эти две ценности существовали бы в полной мере. И дело тут не самих этих ценностях, а в людях , ибо и справедливость и свобода идеальны, а вот людям ещё очень далеко до идеала. То есть в любом ,даже в самом совершенном на сей момент обществе, всегда найдутся особи, способные превратить ценности во зло. Поэтому не может быть мира, где всё несправедлиао, и в то же время — никто не страдает.
    • Сергей Метик
      Сергей Метик26 февраля-1+4
      Свобода и справедливость в нормальном бесклассовом обществе не противоречат друг другу. Они вступают в противоречие в буржуазном обществе, в котором каждый тянет одеяло на себя, в котором борьба за существование признается неизбежной, а пожирание ближнего своего - похвальным деянием.
      • yuri 54
        yuri 5426 февраля-2+1
        Хорошо, но вот СССР был же бесклассовым обществом,верно? И справедливость в нём была,пусть не всегда и не во всём, но в знчительной степени. И уж несравненно бОльшая,чем в нынешней Рассее. А вот со свободой была беда! То есть она вроде бы формально была но фактически она была крайне органичена. ... Ваши пояснения опять таки базируются на чистой теоретической догматике, идеальном во всех отношениях коммунистическом обществе. Но на практике до такого общества человечеству ещё лет не одна сотня лет, если не тысячи.
        • Иван Фёдоров
          Иван Фёдоров26 февраля-2+1
          В СССР 80-х годов коэффициент социального расслоения (т.н. "десятичный") по оценке современных социологов составлял 8,5. Это разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Этот коэффициент такой же, как в то время в Великобритании и Нидерландах, и выше, чем в Австрии, Германии, Швеции, Швейцарии, Новой Зеландии и Финляндии. Причём тут подсчитаны только официальные доходы граждан, без учёте нелегальных и без учёта разного доступа к дефициту. В этих условиях говорить о бесклассовом обществе в СССР нельзя, а классовая принадлежность определяется уровнем дохода, что бы ни врали марксисты.
  • Сергей Метик
    Сергей Метик26 февраля-4+1
    Есть еще "бес" - бес "Свободы", которому поклоняются толпы туземцев "цивилизованных" стран. Свобода в либеральном понимании - это возможность грабить, паразитировать, лгать, воровать чужой труд, чужой пот, чужие жизни. Ах, да, совсем забыл - всё в строгомп соответствии с буржуазными законами. Правовое государство, типа!
    • Александр Бороков
      Александр Бороков26 февраля+1
      А сейчас Путин что проводит: ускоренную супер модернизацию или секретную урбанизацию, что народ вымирает по 0,5 млн в год?
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров26 февраля-4
      Совочек, ты нигде не был дальше своей деревеньки, поэтому прикуси язык на тему цивилизованных стран. Чего ты о них знаешь? Только то, чему тебя, юродивого, учили в ВПШ.
    • Vladomir Градов
      Vladomir Градов27 февраля+1
      "Свобода в либеральном понимании - это возм"ожность грабить, паразитировать, лгать, воровать чужой труд, чужой пот, чужие жизни." Примеры? Назовите несколько государств.
      • Issa Айсман
        Issa Айсман27 февраля
        А в Вашем понимании? И как следствие... Вы кто в политическом плане?