Новости партнеров

Самое свежее

Николай Травкин. Лекарство от авторитаризма Александр Гутин. Святое избавление Александр Росляков. Почему дело палача из ФСИН не доберется до суда Что мы Гекубе, что нам Гекуба, когда дело - труба Эль Мюрид. Наконец-то Россия – мировой лидер! По смертности населения Портрет Навального работы тюремных психологов
Загрузка...

К вопросу о повышении пенсионного возраста

  •  Дожить до пенсии

     

    Игорь Шенин


    К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА

     


    Приходится с горечью признавать, что власти России не очень компетентны. Правительство не умеет собирать налоги, не справляется с коррупцией чиновников (воруется по разным оценкам от 10 до 50% бюджета), держится в чёрном теле (опять же из-за мздоимства чиновников) малый бизнес, который, заметим, в нормальных странах приносит государству большой доход, не может покончить с серыми зарплатами, не знает как поднять экономику с колен… А потом эти власти нам говорят, что денег у государства нет, поэтому вы уж как-нибудь потерпите. При этом надо отметить, что себя власть имущие никак не обижают, все ошибки правительства бьют только по простым людям. И одним из таких ударов является пенсионная реформа, которую в народе уже прозвали людоедской.


    Итак, власти решили поднять пенсионный возраст у женщин до 60 лет, а у мужчин до 65. Они это объясняют тем, что сегодня на одного пенсионера приходятся только двое работающих, а когда ещё в СССР вводились нормы в 55 и 60 лет, то на одного пенсионера было аж четверо работающих. И хотя такие выкладки не учитывают соотношения зарплат и пенсий в те годы и сегодня, некоторый резон в этих словах правительства всё же имеется.


    А убеждать они умеют. И, главное, они дают людям понять, что и сами не хотят повышать пенсионный возраст, но вынуждены. При этом обещают нам, что обеспечат всех пожилых людей работой и увеличат им продолжительность жизни. Круто! Кто-нибудь в такие обещания ещё верит?


    Наша власть подобна современной медицине — медицине катастроф. Что-нибудь отрезать или пришить, другие какие экстренные случаи — пожалуйста. Но хронические болезни, увы, им не поддаются, причём, даже те, которые сто лет назад вроде ещё как-то лечились.


    Так и наша власть. Провести олимпиаду или какой-нибудь чемпионат, построить мост или возвести космодром — всегда пожалуйста (хоть и с большими издержками, читай, казнокрадством). Но вылечить хронические болезни нашего общества (например, нищету населения, коррупцию чиновников…) никак не выходит. Не умеют! Или не хотят?


    А тут на тебе — заставят (кнутом или пряником) работодателей принимать на работу стариков (это когда в стране и среди более молодых безработица) и каким-то образом удлинят жизнь людям. Откуда такой оптимизм? До сих пор из всего сонма обещаний (предвыборных об улучшении жизни народа) они почти ничего не сумели сделать, так почему же именно это у них должно получиться…


    Нет, с тем, чтобы намарать бумагу (написать закон и подписать его), власть всегда замечательно справляется — кто бы сомневался. Но всё остальное… Как видим, наша проблема, просто, перевёрнута с ног на голову. А надо было бы сначала увеличить продолжительность жизни и обеспечить рабочими местами пожилых людей (не депутатов, не министров…), и лишь затем повышать пенсионный возраст. Чего проще?


    А может быть, смысл предлагаемой реформы в другом? Большинство населения, получающее нищенскую зарплату, не имеет накоплений. Когда настанет старость и люди не смогут работать, то им не на что будет жить — пенсии-то нет. И поумирают с голоду! Какая экономия для бюджета! И не кидайте в меня камнями — сегодня многие люди именно так и думают. Но лично я не хочу в такое верить. Наша власть всё-таки ещё не скатилась до такого людоедского уровня, она, просто, считает людей по головам и прикидывает, как можно с существующей пенсионной системой прокормить стариков.


    Давайте и мы тоже посчитаем, для чего возьмём статистические данные января 2017 года. И вот что примерно у нас получается:


    мужчин от 20 до 60 лет было — 40 742 000;
    женщин от 20 до 55 лет было — 37 140 000;
    все до пенсии (от 20 до 55 и 60) — 77 882 000;
    мужчин после 60 лет оставалось — 10 780 000;
    женщин после 55 лет оставалось — 25 905 000;
    все пенсионеры (после 55 и 60) — 36 685 000.


    Теперь делим непенсионеров на пенсионеров и у нас выходит:


    мужчины — 3,8;
    женщины — 1,4;
    все вместе — 2,1.


    Как видим, у мужчин до сих пор наличествует комфортное соотношение один к четырём, а вот женщины «оплошали», перетянув на себя все деньги пенсионного фонда. Как можно исправить положение? Власти нас уверяют, что самый лучший выход — это как раз поднятие пенсионного возраста. Но так ли это? Судите сами.


    Если сравнять пенсионный возраст женщин и мужчин (борьба женщин за равноправие увенчается ещё одним успехом), сделав у всех возраст выхода на пенсию в 60 лет, то больших выгод государство не получит. Соотношение работник — пенсионер у женщин поднимется до 2,2 (общее будет 2,7).


    Если вдобавок к этому (у женщин 60 лет) пенсионный возраст мужчин поднять до 65, то искомое соотношение будет таким: мужчины — 6,5; женщины — 2,2; все — 3,3. Это уже кажется удовлетворительным. Но только лишь кажется! Проблема в том, что тут есть маленькие нюансы, которые всё портят.


    Когда давным-давно в СССР вводили привычные нам 55 и 60 лет, то циферки эти брали не с потолка (ну, или не совсем с потолка). И проблема здесь в том, что сколько бы человек ни жил (хоть сто лет, хоть двести), после пятидесяти в его организме начинаются необратимые возрастные изменения. Поэтому нельзя сильно нагружать работой людей, разменявший пятый десяток. Вообще-то даже сегодня им необходимо предоставлять неполный рабочий день и неполную трудовую неделю. А кому нужны такие работники? И это про тех, кому больше пятидесяти! А что же тогда будет с теми, кому за 55 и 60…


    Мало того, эти дополнительные возрастные трудящиеся будут занимать где-то около 10 миллионов мест, на которые могли бы претендовать более молодые люди. Следовательно, чтобы хотя бы не ухудшить в стране ситуацию с безработицей, властям надо создать 10 миллионов новых рабочих мест. А получится? Что-то терзают смутные сомнения…


    Наконец, давайте ещё раз обратимся к статистике. Мы там увидим, что для женщин по-прежнему нет никакого выбора — они и после 60 ещё живут в среднем около 18 лет (дай Бог им здоровья). Другое дело у мужчин, у которых уже появляется свобода выбора. Ведь из 45 миллионов мужчин в возрасте от 20 до 65 лет до пенсии доживут лишь 7 миллионов, да и те в среднем через три года поумирают. Так в чём же «свобода выбора»? А в том, что многие мужики наверняка решат не беспокоиться о такой пенсии и уйдут на серые зарплаты. И государство вместо прибавки денег в пенсионный фонд может получить убыток…


    И убыток не только материальный, но и моральный. Сколько матерных слов раздаётся сейчас в адрес властей! И эти «слова» наши правители заслужили, так как давно уже оторвались от народа. Сытый голодного не разумеет. Большинство людей имеют НИЩЕНСКУЮ зарплату, а эти деятели деньги гребут лопатой. Месячные оклады в несколько миллионов — обычное дело для наших «слуг народа»! И им всё мало…


    Но не будем отвлекаться и вернёмся к нашей теме. Есть ли другие пути для решения проблемы? Оказывается, есть. Для ответа на этот вопрос перечислим вначале, какие основные варианты пенсионных систем вообще существуют.


    Вариант первый. Солидарный принцип — это то, что мы в России сейчас (по уверению властей) имеем. То есть люди трудоспособного возраста обеспечивают людей на пенсии. Но этот вариант работает всё хуже и хуже, и то решение, которое предлагают сегодня власти, лишь отсрочит его неизбежный крах. Представьте себе, что через какое-то время люди станут жить дольше (а это реально), потом ещё дольше, потом ещё и ещё. И что тогда будет с нынешней пенсионной системой? Опять придётся раз за разом увеличивать пенсионный возраст…


    Но и это не всё. Сейчас же у нас не доиндустриальная экономика, которая росла пропорционально увеличению количества занятых в производстве. А в индустриальной (тем более постиндустриальной) экономике, где работников вытесняют роботы и автоматы, нет прямой зависимости между числом работающих и количеством производимой продукции. В перспективе же все предприятия будут полностью автоматизированы. Ноль работников! И кто тогда будет обеспечивать пенсионеров?


    Вывод простой — солидарный принцип пенсионной системы не имеет будущего.


    Вариант второй. Основан на принципе накопления. Но в России, в которой большинство населения получает нищенскую зарплату, этот вариант не будет работать, ведь людям, просто, нечего откладывать. И не надо ссылаться на статистические данные о зарплатах — это как средняя температура по больнице. Например, директор школы получает миллион, несколько его приближённых имеют по сотне тысяч, а остальные — жалкие копейки. Кто не доволен, тех увольняют, а в стране безработица… Ну вот, опять отвлеклись от темы, но что поделаешь, воровство пронизывает нашу систему управления сверху донизу.


    Конечно, для людей с высокой зарплатой накопительная пенсия станет хорошим подспорьем в старости — это очевидный факт. И чем больше будет таких людей, тем у нас будет больше обеспеченных пенсионеров. И может даже показаться, что этот вариант пенсии в будущем (когда все работники у нас — фантастика — станут иметь высокие зарплаты) способен стать основным, потеснив солидарную. Но не будем забывать про полную автоматизацию предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями.


    Как видим, второй вариант хоть и имеет больше перспектив, чем первый, но основным никогда не станет. Здесь же ещё заметим, что к данному типу пенсий вполне можно отнести и так называемые профессиональные (корпоративные) пенсии.


    Вариант третий. Социальная пенсия. Все люди, достигшие пенсионного возраста, получают от государства определённую сумму. Величина этой суммы может различаться в зависимости от тех или иных условий.


    Как мы уже разобрали, в будущем (и не таком уж далёком) станет основным именно этот вариант пенсий. Но для реализации данного пути необходимо отказаться от пенсионного фонда. Государство должно собирать все существующие платежи в один «мешок» и затем уже распоряжаться этими деньгами, выплачивая в том числе и пенсии. При этом желателен принцип: одно предприятие — один налог, заменяющий все существующие ныне. Заметьте, налог берётся не с наёмного работника, а с предприятия или предпринимателя (начисляется с прибыли до выплаты держателям акций и заработной платы). И если наши власти будут компетентно управлять страной (и меньше воровать), то денег хватит на всё с лихвой.


    Сама же социальная пенсия в общем случае может иметь несколько составляющих. Перечислим их.


    Пенсия по возрасту (для всех одинаковая) начисляется по достижении пенсионного возраста. В будущем в наиболее развитых странах такая пенсия может начать выплачиваться с первого дня рождения ребёнка.
    Пенсия по стажу начисляется, понятно, если у человека имеется хоть какой-то трудовой стаж. Чем больше такой стаж, тем выше пенсия. В будущем в наиболее развитых странах такая пенсия может начать выплачиваться после первого же года трудового стажа.
    Пенсия по заслугам начисляется людям, имеющим какие-то особые заслуги перед государством. Пенсия по инвалидности, по потере кормильца и так далее.


    Заканчивая данную тему, желательно, конечно, бы было привести здесь какой-нибудь пример социальной пенсии (её расчёта). Но такой пример имеется в моей статье «Пенсионные страдания Российской Федерации» (легко найти в Интернете), поэтому всех интересующихся отсылаю к ней.

     


    Шенин Игорь Александрович
    9 сентября 2018
    (последняя редакция 26 октября 2018)

4