ТЕОРЕТИКИ ИЗ ЖУРНАЛА "ПРОРЫВ"

• Опубликовал Рост Александров 14 июня 2018 г. - 2 970 просмотров

                               ТЕОРЕТИКИ ИЗ ЖУРНАЛА " ПРОРЫВ"
  Недавно вышел очередной номер журнала "Прорыв", претендующего на роль главного теоретического журнала левого, даже "коммунистического" движения в стране. Один из членов редакции А. Иванов в своих статьях (постах) в последних номерах заявляет. что без привнесения в сознание основной массы пролетариев научного мировоззрения невозможно превращение эксплуатируемой массы в революционный рабочий класс. "Нужно овладеть марксизмом в той степени, в какой это необходимо для решения насущных всемирных политических и экономических, кадровых и организационных задач...вот как поставлен вопрос практикой контр-революции". С этим не поспоришь - аксиома, тем более в катастрофической ситуации в этом вопросе в современной России. Вопрос только насколько научным является мировоззрение самого А. Иванова  и рекламируемого им журнала "Прорыв". Касательно общих положений - всё на 90% верно, касательно частных критических замечаний, тоже много верного. А теперь изложение его собственных взглядов:                   1. " Демократия является продуктом невежества масс и вызывает, кроме всего        прочего, социальную апатию".
       [Т.е. чем просвещённее народ, тем более развиты у него монархические идеи (как у народов Древнего Египта, Золотойорды, Османской империи). А чем     больше у человека возможности влиять на окружающий мир - тем больше   одолевает его  апатия].
  2. " Теория, что чиновничество обладает властью - это предрассудок, крайне     выгодный господствующему классу, который  возбуждает тактику борьбы с     режимом, органами насилия".
       [Т.е. поскольку власть - это возможность навязывать свою волю, управлять     или воздействовать на других людей, то мнение,что чиновник может принять или не принять в учебное или трудовое учреждение, может разрешить или запретить какое-то действие, вылечить или оставить умирать и т.п. является предрассудком]. 
  3. "Сущность государства состоит в тождестве [совпадении свойств]     антагонистических классов".
       [Т.е. класс рабовладельцев ничем не отличается от класса рабов, а класс     капиталистов от класса пролетариев].                                                        4.."..ленинско-сталинская модель диктатуры рабочего класса 

       [Т.е. когда все решения по руководству страной принимает 1 человек, при молчаливом согласии(под страхом наказания) нескольких десятков подчинённых, то это и есть диктатура рабочего класса].

    5."Ленин и Сталин, в ходе непрерывной теоретической работы, решили все основные практические задачи коммунизма в СССР в 1й половине ХХ века"

      [Т.е.  уже в середине ХХвека коммунизм в СССР был построен]
            А вот что мы видим в журнале у других членов редколлегии: 1."Демократия, тем более в том варианте, как её воспели классические рабовладельцы, и современная буржуазия и научность - антагонистические противоречия. Коммунистическая партия - это не партия демократического централизма, а партия научного мировоззрения абсолютного большинства её членов".

  1. [Т.е. научное мировоззрение членов партии несовместимо с демократическим     централизмом].

  2. Что означает отказ от принципа признания программы в пользу принципа понимания и применения программы".

      [Т.е.принцип признания программы противоречит принципу понимания и       применения программы].
  3."Признать приоритет теоретической формы классовой борьбы на всех этапах
      [Т.е. если Путин, скажем, бросит СОБРинскую бригаду против демонстрантов,     в ответ выпустить пост на Com.stol c анализом природы этого явления]
  4.Избавить мир от цензуры можно... устранив из жизни общества аппарат,     защищающий деньги олигархов от"цензуры" эксплуатируемых и ограбляемых   им людей". 

       Высказываний Федотова я не приводил - там просто дикий бред     безграмотного сумасшедшего.   

   
      Комментариев к вышеприведённым цитатам не требуется - и так ясен теоетический уровень редколлегии и журнала. Сущность позиции журнала: "Поскольку нынешнее население страны тёмное, то управлять страной ни в коей мере оно не может и должно воспринимать идеи, которые для него вырабатывают умные люди и в последующем слушаться их в процессе своей деятельности - быть "винтиками" могучей государственной машины, как во времена великого теоретика Сталина". Сталин никогда не был теоретиком. В партии было, кроме Ленина, 4 теоретика: Шаумян, Бухарин, Троцкий, Зиновьев. Сталин их уничтожил. Первого руками контрреволюционеров, остальных сам. И за ним пошло руководство партии не потому что вдохновилось его гениальными идеями, а потому что оних (почти) всех купил отменой партмаксимума и другими мат. благами. Ленин же по этому вопросу высказался предельно полно в 1916г в письме к Ю.Пятакову (которого потом Сталин тоже уничтожил, чтобы не повадно было пропагандировать):

     Свергнуть капитализм и империализм нельзя никакими самыми "идеальными" демократическими преобразованиями, а только экономическим переворотом, но пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демократию, не способен совершить экономического переворота. Нельзя победить капитализм, не взяв банков, не отменив частной собственности на средства производства, но НЕЛЬЗЯ ОСУЩЕСТВИТЬ этих революционных мер, не ОРГАНИЗУЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ захваченными у буржуазии средствами производства всем народом, не привлекая всей массы трудящихся и пролетариев и полупролетариев и мелкого крестьянства к демократической организации своих рядов, своих сил, своего участия в государстве. Социализм ведёт к ликвидации всякого государства, следовательно и всякой демократии, но социализм не осуществим иначе, чем через диктатуру пролетариата, которая соединяет насилие против буржуазии, т.е. меньшинства населения, с полным развитием демократии, т.е. действительно равноправного и действительно  всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма".

      Да, бывают периоды когда демократия не может быть осуществлена - из-за невежества народа. Так было в период создания коммунистического движения в России - в "кружковский период", когда немногие рабочие  интеллигенты растолковывали тёмным рабочим сущность марксизма и учили бороться и те постепенно вырастали в руководителей, а также в первые годы после победы революции в тяжёлой экономической и политической обстановке. Но даже тогда Ленин, отвергнув притязания Шляпникова на власть рабочих, делал всё возможное в той ситуации для просвещения  и обучения народа, для привлечения рабочих к упралению страной, о чём говорил в конце жизни.

       У Сталина была другая цель - превратить страну в империю, где он был бы императором, спускающим указы в народ, благо этот тёмный в социально-политическом плане народ исторически был подвержен монархической идеологии, а передовая часть, воспитанная большевиками, была им частично уничтожена, частично развращена. Пламенные революционеры превратились в обыкновенных чиновников, обывателей, а то и палачей (Постышев). Партия, вместе с остальным народом медленно деградировала, что привело к реставрации капитализма в самой худшей форме. И теперь, когда путинская правящая клика ведёт в стране массированную пропаганду монархизма (только глухослепой этого не видит), редакция журнала "Прорыв" является хорошим помощником для этой гоп-компании по проведению этой кампании одурачивания народа, срываясь порой на прямую агитацию за неё.("Путин создал нам тепличные условия"). Впрочем это правда. Им, сталинистам - да. А коммунистам - ленинцам, если таковые появятся? ГУЛАГ? Вот такие у этого журнала научные разработки.