Ева Меркачева. На адвокатов террористов из Крокус Сити посыпались угрозы

• Опубликовал Ева Меркачёва 27 марта - 1 209 просмотров

  

  На адвокатов по назначению, защищающих  обвиняемых в совершении теракта в «Крокус Сити Холл», посыпались угрозы. От них требуют отказаться от участия в процессе. Иначе грозят «отрезать уши» и расправиться другими жуткими способами с ними и их семьями. Ситуация  настолько серьезная, что требует вмешательства правоохранителей. Возможно ли было такое предсказать?

  Чудовищный теракт в «Крокусе» вызвал колоссальное возмущение в обществе. Но это, как выразился знаменитый адвокат Генри Резник, тест на правовую культуру. Пройдем ли мы его? Пожалуй, это  один из главных вызовов современности. 

  Всех обвиняемых по делу о теракте поместили в СИЗО «Лефортово». И даже в помещении, где адвокаты ждут своей очереди, ведутся шумные дискуссии по поводу участия в этом деле. Удивительно, но среди людей с адвокатским удостоверением есть и те, кто полагает: надо отказаться защищать террористов. Но фокус в том, что это по сути невозможно.

  Объясню ситуацию. Когда приходит разнарядка на защиту обвиняемого, там указана только фамилия. Рядом не пишут справку в духе «это тот самый негодяй, убивший сотни людей». До последнего ФИО подозреваемых в страшном теракте в «Крокусе» никто не знал. И вот свободный адвокат нажимает кнопку, принимая заявку. Все, с этого момента он не может отказаться. Да если бы и мог, все равно это пришлось бы делать кому-то другому. Закон есть закон. Без участия адвоката (если сам обвиняемый не отказался от него) невозможны ни следственные действия, ни судебный процесс.

  Адвоката обвиняемого в преступлении зачастую путают с пособником. Одни относятся к нему как к тому, кто подносил патроны и помогал резать. Другие – как к тому, кто сам не участвовал, но оправдывает, одобряет. Для людей, хоть сколько-то разбирающихся в праве, подобные измышления звучат дико. Но сколько тех, кто не смыслит в юриспруденции вообще ничего? «Защищаешь педофила? Ты, значит, такой же!» «Ты адвокат серийного убийцы? Да ты сам скрытый  маньяк, выходит». Подобные оскорбления адвокаты получают регулярно. И не только у нас, а во всем мире.

  «Адвокаты не должны идентифицироваться с их клиентами и делами клиентов в связи с исполнением их профессиональных обязанностей». Это цитата из документа под названием «Основные положения о роли адвокатов», принятого восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в 1990 году. 

  – Чудовищное преступление наэлектризовало людей, – говорит Генри Резник. – Но это тест на правовую культуру. Право – универсально.  Защита предоставляется подозреваемым в любых преступлениях. И презумпция невиновности, и стандарты защиты распространяются на всех без исключения. Мы видим безусловный разброс высказываний по поводу адвокатов лиц, подозреваемых в теракте, но преобладают те, которые не задумываются над принципами правосудия (а они должны соблюдаться по всем делам).

  Напомню исторический процесс – убийство Роберта Кеннеди, брата президента США. Его совершил антисемит Серхан Бишар. Он убил Роберта Кеннеди именно потому, что тот поддерживал государство Израиль. И вот дело распределено было по назначению знаменитому адвокату Денису Берману. Он мог отказаться от процесса, но не сделал этого. И встретил непонимание прежде всего со стороны соплеменников-евреев. «Как ты мог взять защиту антисемита, который призывает к уничтожению евреев!» Знаете, что ответил Берман? «Я защищаю не его убеждения. Я защищаю его права».

  В отличие от Бермана, повторюсь, адвокаты террористов не имели права отказаться от клиентов, не рискуя потерять свой адвокатский статус. К тому же если все адвокаты разом отказались бы защищать этих людей, мог бы не состояться сам процесс, а он обещает быть одним из самых громких в истории современной России. Адвокаты нужны среди прочего и для того, чтобы никто потом не сказал, что суд был неправильный и несправедливый. Фемида в случае с террористами должна быть предельно сурова и честна.