Самое свежее

Павел Пряников. Хорошо забытое царское Алексей Рощин. Торжественное расторжение договора власти и народа Пойдет ли он на выборы-2024? Политические анекдоты Эль Мюрид. Высшая каста власти РФ против будущего Александр Росляков. Вниз по лестнице, ведущей вниз – в дремучее Средневековье Павел Пряников. Веришь – не веришь

Александр Росляков. Еврейские штучки и российский суд – бессмысленный и беспощадный

  • Когда-то эта дикая история, произошедшая на моих глазах в суде города Рославль Смоленской области, казалась исключением из правил, которое мы скоро изживем. Но через кучу лет, увы, и стало правилом, изживающим все больше нас...       

    Слушалось дело с такой фабулой. Часов в шесть утра колесный трактор «Беларусь» выезжал с проселочной дороги на шоссе, по которому со скоростью 80 километров в час мчался «Москвич», где кроме водителя были еще его жена, теща и четырехлетний ребенок. «Москвич» на полной скорости врезался в трактор, отчего водитель и жена получили тяжелые травмы, а теща и ребенок погибли.

    Серьезно пострадал и тракторист: несколько месяцев пролежал в больнице с переломом ног и таза. В берцовые кости ему вставили стальные штыри, и он сильно хромал, перемещаясь с помощью какой-то трости, не вязавшейся с его крестьянским видом и рабочим ватником. Он и был обвиняемым, прокурор просил ему 4 года по статье, имевшей потолок в 6 лет. А общественный обвинитель с предприятия, где работал потерпевший – чуть не высшей меры.

    В зале суда было много родни и сослуживцев потерпевшего, создававших мощный фоновый настрой против подсудимого. С ним же – только его же возраста, за 50, безмолвная жена и немолодой тоже очкастый адвокат-еврей, вязавшийся с трудягой еще меньше, чем та трость.

    Что до судей, физиономии их с самого начала говорили, что дело для них не только вполне ясное, но уже и решенное – именно в том, прокурором заданном, ключе. Внушительная и матерая, при бессловесных заседателях, судья сперва еще с каким-то интересом оглядела зал, с согласным видом выслушала прокурора – и дальше ее глаза как отмерли. Она только механически регулировала ход процесса, обрывая свидетелей, когда те пытались говорить дольше пяти минут.

    Еще деталь: с обвиняемого уже успели до суда каким-то образом взыскать за гробы, венки и оркестр на похоронах жертв аварии...

    Теперь о сути обвинения, что была довольно спорной – поскольку, с одной стороны, тракторист, выезжая на главную дорогу, конечно, был обязан пропустить идущий по ней транспорт. Но с другой – там стоял ограничитель скорости до 60 километров в час, водитель «Москвича» обязан был следить за обстановкой на дороге и уж ни в коем случае не таранить даже нарушающие что-то трактора. Видно, ни тот, ни другой просто не ожидали в ранний час помехи на дороге, и оба на одну и ту же секунду, оказавшуюся роковой, потеряли бдительность.

    Однако был еще нюанс, который сразу и решил все дело именно в ту, а не иную сторону. Тракторист носил очки, близоруким же водить транспорт по закону запрещалось. А значит, тот, кто изначально нарушитель, и во всем последующем становится автоматически виновен. В таком достаточно распространенном в транспортных разборах правиле есть свой резон; другое дело, что по существу должны были отвечать те, кто сажал на трактор мужика. Ему велели: навоз с фермы отвози, – он и возил, раз начальство приказало. Теперь же оно скрылось с глаз долой, а ему, и так уже и здоровьем, и душевно, и деньгами заплатившему за все, еще светил страшный для людей простых и честных срок.

    На эту близорукость обвинение больше всего и нажимало. Странно, что и адвокат словно принял те же правила игры: мелочно отбеливая подзащитного по другим малосущественным пунктам, он даже не пытался бороться с обвинением по главному. И вся игра на полусонных глазах судьи словно шла в одни ворота, что так халатно и даже предательски, казалось, бросил без прикрытия защитник.

    И вот настал черед прений сторон. Прокурор, дабы не обременяться попусту всей второстепенщиной, упер свою аргументацию в ту как бы уже обоюдно признанную близорукость, в силу которой работяга, значит, и виновен на искомые 4 года.

    Судья всем своим пробудившимся к развязке видом давала понять, что срок ее устраивает и что она скорей всего, не мудрствуя лукаво, и положит прокурорскую формулировку в основу приговора. Поэтому общественного обвинителя с его явно непомерной кровожадностью никто уже всерьез не слушал; без большого интереса встретили затем и речь защитника – за это его пораженческое по сути крохоборство.

    И он опять не только не стал спорить с обвинителем на главный счет, но чуть не дословно повторил уже затверженный тезис, что если кто-то близорук и сел, страдая близорукостью, за трактор – то и виноват. И когда всем от этого занудного повтора стало уже муторно и тошно, он вдруг совершенно неожиданно обратился к подзащитному:

    – Не могли бы вы, с позволения суда, прочесть, что здесь написано, – и раскрыл перед ним какую-то брошюру.

    Работяга слегка оторопел от обратившегося к нему всеобщего внимания, уставился в ту книжку и смущенно произнес:

    – Без очков плохо вижу, – и стал, волнуясь, шарить заскорузлой рукой по ватнику в их поиске.

    – Не волнуйтесь, возьмите мои, – адвокат снял с себя и подал вконец растерявшемуся мужику свои очки. Тот их неловко нацепил – и тут же снял обратно:

    – Они мне не подходят.

    – Вы хуже видите с ними, чем без них?

    – Совсем не вижу.

    – Однако это именно очки для близоруких! – Адвокат поднял значительно над головой полученные назад очки. – Но близорукость – у меня, у вас же – дальнозоркость, поэтому вы с ними и не видите!

    Тут наконец до всех стала доходить вся суть разыгранного адвокатом трюка, он же эффектным жестом передал очки судье:

    – Прошу приобщить к делу результат эксперимента, проведенного в судебном заседании.

    И дальше его речь, освободясь от прежней маскировочной халатности, явила уже весь надлежащий пафос и разнесла все обвинительное построение на куски. Вождение трактора по закону воспрещено лишь близоруким, но никак не дальнозорким, а значит, в этой части его клиент исходно не виновен. А так как все иные обвинения в ходе судебного процесса от него отведены, он должен быть оправдан вчистую – а по незаконно понесенным им издержками еще будет вчинен соответствующий иск.

    Казалось, хитроумный адвокат убрал на свой блестящий номер всех: даже прокурор, протокольной внешности старик, всей миной своего лица признал свой недогляд и проигрыш. Только судья, как бы одураченная заодно со всеми и вынужденная теперь менять уже сложившийся в ее могучей головизне приговор, пришла в заметное и невооруженным глазом недовольство. Зато на лице работяги отразилось какое-то невольное движение надежды.

    Но зря он обнадежился. Уж очень, видимо, эти еврейские штучки не понравились судье. И дабы, значит, и впредь никому неповадно было морочить суд и мудрствовать лукаво, она, вернувшись с совещания, суровым тоном объявила доводы защиты неубедительными. И вместо четырех лет, просимых прокурором, впаяла бедолаге-работяге потолок – все шесть.

16

Комментарии

15 комментариев
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская15 июля-6+4
    Наивный чукотский юноша, Солженицына не читал./// Однажды арестованный лишён всех прав уже при обрезании пуговиц на пороге ГБ и не может избежать срока. И юридические работники так привыкли к этому, что оскандалились в 1958 году: напечатали в газетах проект новых "Основ уголовного производства СССР" и в нём забыли дать пункт о возможном содержании оправдательного приговора! Правительственная газета ("Известия", 10 сентября 1958) мягко выговорила: " Может создаться впечатление , что наши суды выносят только обвинительные приговоры." А стать на сторону юристов: почему, собственно, суд должен иметь два исхода, если всеобщие выборы производятся из одного кандидата? Да оправдательный приговор это же экономическая бессмыслица! Ведь это значит, что и осведомители, и оперативники, и следствие, и прокуратура, и внутренняя охрана тюрьмы, и конвой — все проработали вхолостую!
    • Зря спешил
      Зря спешил15 июля+4
      Статистика оправдательных приговоров в СССР 1935 г. –10,2 %, 1936 г. –10,9 %, 1937 г. – 10,3 %, 1938 г. – 13,4 %, 1939 г. –11,1 %, 1941 г. – 11,6 %, 1942 г. – 9,4 %, 1943 г. – 9,5 %, 1944 г. – 9,7 %, 1945 г. – 8,9 %.
    • Зря спешил
      Зря спешил15 июля+4
      Статистика оправдательных приговоров в современной России 2014 г. – 0,54 %, 2015 г. – 0,43 %, 2016 г. – 0,36 %, 2017 г. – 0,2 %.
      • Наталия Мещерская
        Наталия Мещерская15 июля+5
        В июле-августе 1941 г. судебная коллегия Мосгорсуда рассмотрела по 1-й инстанции дела 157 обвиняемых, и из них только 116 были осуждены (5 – к расстрелу). На 14 человек были прекращены уголовные дела, а 27 человек оправдано из-за отсутствия «достаточных улик». Запомнили соотношение? Суды при Сталине признавали обвинение оправданным только в 74% дел.//// Устроившийся в Тверском суде судьёй А.В. Криворучко за свою карьеру вынес 603 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившаяся судьёй Замоскворецкого суда Н. Никишина за свою карьеру вынесла 409 обвинительных приговоров и ни одного оправдательного. Устроившаяся судьёй Басманного суда Н. Дударь за свою карьеру вынесла 456 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившийся судьёй Тверского суда С. Подопригоров за свою карьеру вынес 432 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившийся председа
      • Наталия Мещерская
        Наталия Мещерская15 июля+6
        Устроившийся председателем Хамовнического суда В. Данилкин за свою карьеру вынес 47 обвинительных приговоров и ни одного оправдательного.
      • Наталия Мещерская
        Наталия Мещерская15 июля+4
        Данные на 2019 год.
        • сержант Т
          сержант Т15 июля-1+1
          Наталия! Просто нет слов для одобрения
        • Евгений Гордеев
          Евгений Гордеев15 июля+4
          Не для того всех этих людей принимали на должность судей, чтобы они оправдательные приговоры выносили.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов15 июля-2
    Без "синюхи" судьи глухи. Попал под топор - не кукарекай.
  • Boris Zotkin
    Boris Zotkin15 июля+2
    " Что до судей, физиономии их с самого начала говорили, что дело для них не только вполне ясное, но уже и решенное – именно в том, прокурором заданном, ключе." . . - Боже мой !!!. Как мне это знакомо (!!!), когда до суда решение уже принято, виновный уже назначен.
  • Зря спешил
    Зря спешил15 июля
    А в каком году это было?
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин15 июля
    «…Жил-был в Краснодаре 26-летний учёный Дмитрий Лопатин. Он изобрёл гибкие солнечные фотоэлементы новой конструкции с использованием перовскита вместо кремния, которые эффективно работают даже на закате, в облачную погоду и в туман. При этом они в пять раз дешевле в производстве, чем обычные фотоэлементы. А его разработкой беспроводного зарядного устройства заинтересовались крупные производители сотовых телефонов. Выпускник аспирантуры кафедры радиофизики и нанотехнологий Кубанского госуниверситета является автором трёх патентов, полуфиналистом и соавтором Зворыкинской премии, победителем конкурсов «Энергетика будущего» и Russia Power. Казалось бы, вот кого надо показывать по ТВ в прайм-тайм в качестве примера для подражания.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин15 июля
    Однако на телеэкраны Лопатин попал после того, как заказал по почте из Китая один литр растворителя гамма-бутиролактона, который, как позже выяснилось, является ещё и психотропным веществом. «Одно из веществ в составе солнечных элементов (иодид свинца) растворяется только в трёх растворителях, в том числе и в гамма-бутиролактоне, – объясняет Дмитрий. – Мы готовили «солнечные чернила» для принтера на основе других веществ, однако они нас не устраивали по вязкости и температурному режиму». Для прокуратуры всё это ехало-болело: она потребовала для Лопатина 11 лет лишения свободы. Видимо, для государства будет выгоднее, если цвет нации снова будет гонять тачку на лесоповале.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин15 июля
    Что способно остановить прокурорскую прыть в подобной ситуации? Только грозный окрик с самого Олимпа: «Вы что там, совсем обалдели!» Но окрика не последовало, и прокуроры очень возмутились, когда суд дал Лопатину 3 года условно. Они бросились обжаловать приговор! Старший помощник прокурора Краснодарского края заявил: «Мы не согласны со снятием с Лопатина обвинений по контрабанде и назначением ему условного наказания. Безусловно, мы принимали в расчёт, что подсудимый – молодой учёный, чьи изобретения вызывают интерес среди инвесторов». «Приняли в расчёт» – и всё равно решили посадить. Тем не менее за последующие три года Лопатин так и не уехал из России. Он рассказывал в интервью, как одни только обвинения прокуратуры тут же лишили его всех наклёвывавшихся грантов. А вот Индия проявляет куда больший интерес к его исследованиям, чем Россия. Одной ногой Дмитрий уже за кордоном – на родине о
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин15 июля
    Одной ногой Дмитрий уже за кордоном – на родине осталось 30–40% объёма его исследовательских работ…» http://argumenti.ru/society/2019/03/606903?typelink=openlink