Новости партнеров

Самое свежее

Владимир Поляков. Боль, выражаемая речью... Двустишья Андрей Нальгин. Об унижении Путина в особо циничной форме Эль Мюрид. Звание террориста Навальному – что это значит? Сергей Мардан. Похороны Литинститута Александр Росляков. Как Россия отметила годовщину «космонавта в запотевшем шлеме» О сексе. Чем наследный принц Великобритании отличается от воронежского гаишника
Загрузка...

Александр Росляков. Почему социализм с выборами из одного был обречен

  • Политолог Алексей Чадаев очень точно, на мой взгляд, сформулировал главный просчет ленинской теории социализма:

    «Мощная бюрократическая машина с невиданными ранее возможностями по влиянию на жизнь каждого человека предоставляет гигантскую, почти неограниченную власть находящимся у ее руля. И в итоге все равно возникает классовое общество, где на вершине пирамиды уже не крупная буржуазия, основывающая своё господство на обладании капиталом, а крупная бюрократия, основывающая своё господство на обладании рычагами власти».

    Иначе говоря, социализм без настоящей демократии, с «выборами из одного» – это обреченная конструкция, ведущая в докапиталистический феодализм, где будут царить бывшие коммунистические бонзы. Ибо сама природа человека порочна – и при малейшей возможности сойти с пути праведного, указанного в христовых заповедях и «моральном кодексе строителя коммунизма», рвет когти с него, как зэк с зоны.

    И потому все споры о том, что лучше – капитализм или социализм – в огромной мере всуе. В социализме много привлекательного – мечтавшиеся от века равенство и братство, мобилизационные способности, социальные гарантии, какое-то огромное сердечное раздолье... Но и капитализме хорош его конкуренцией, дающей качественное производство и политические свободы – на что мы с завистью, порой отчаянной, взирали из обнесенного колючей проволокой соцлагеря. И все же главное, как показал опыт и нашей страны, рухнувшей в средневековье, и прочих стран – в другом: насколько большинство готово держаться праведной морали и бороться с порочной априори властью за свои права.

    То есть во главе угла все же не экономика, не частная или общественная собственность на средства производства – а способность наций к освоению нелегких демократических начал. Там, где ближе к тем же «выборам их одного» – чудовищный разрыв меж богатыми и бедными, «пенсионера век недолог», бесправие и прочие несчастья. А где настоящее народовластие – как в Финляндии, Швейцарии и им подобным странах – «все в том острове богаты, изоб нет, везде палаты». И поклонникам социализма, спящим и видящим, как царевна Лебедь придет, социализм обратно наведет, надо понять, что и тогда без твердой демократии все неизбежно кончится тем же, чем кончился СССР.

    Поэтому стремиться надо не к «лебединому социализму» с его финальным «Лебединым озером». А к наведению в своей стране хоть какой-то демократии, при которой народ сможет хоть что-то диктовать отчаянно тяготеющей к феодализму власти. В идеале – захочет, надиктует социализм или даже коммунизм, к которому сегодня подошли вплотную скандинавы.

    Все 30 постсоветских лет наши властители вовсю давили даже робкие ростки былой советской демократии. Когда хоть выборов и не было – но были другие инструменты влияния на власть в виде комитетов партийного и народного контроля, прессы, общественной морали – от чего ельцинизм-путинизм не оставил и следа. Но и народ хорош: забившись по щелям, только пищит оттуда: «Нет лидера! Смело мы в бой не пойдем! Отдайте власть дорогому Павлу Николаевичу Грудинину, пусть он нам социализм на блюде принесет!» Но эта ставка на лидера в ленинском-сталинском-грудининском смысле, как уже сказано, заведомо обречена. Любой коммунистический рай, хоть кем дарованный безвольным лежебокам, правящая бюрократия без демократической узды в два счета превратит в средневековый ад.

    Но говоря о ключевой ошибке Ленина, я не хочу, упаси бог, показаться эдаким покусившимся на его гений выскочкой. Он был великим мыслителем и организатором, чье слово дивным делом доходило да самый дальних закоулков малограмотной страны – но не был богом и не мог провидеть ставшее сегодня очевидным. Надо быть идиотом, чтобы отрицать его великий дар – и глупой обезьяной, чтобы раз навсегда застрять на им достигнутом.

    И простой повтор его открытий – это никакой не ленинизм и не стремление к социальному прогрессу, а рачье отползанье в самый что ни есть реакционный зад, раздольный для наших новых феодалов. Движенье может быть только вперед и с учетом недоучтенного даже самыми гениальными предшественниками.

    Увы, и с этой умственной и волевой работой в нашем опадающем в Средневековье государстве полный швах.

8

Комментарии

23 комментария
  • yuri 54
    yuri 5427 ноября 2021 г.+5
    "Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны."...Это отрывок из речи У.Черчилля 11 ноября 1947 года в Палате общин. Там он ещё говорил ,"что демократия худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако...общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые яв
  • yuri 54
    yuri 5427 ноября 2021 г.+9
    (Продолжение) ...которые являются служителями, а не хозяевами."/// Так вот , в путРФ этого нет, и не было и в помине, даже в самые бла6опристойные времена. Зато в советские времена, демократия всё же была, пусть не в полной мере, но была .Да бюрократия была тоже, но в сравнении с путРФ — это мизер, а учитывая все республики Союза— небо и земля.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим27 ноября 2021 г.+1
      Юрий, именно отсутствие в СССР реального народовластия и привело к перерождению номенклатуры, моральной деградации и краху.
      • yuri 54
        yuri 5427 ноября 2021 г.+2
        А по-моему,переродился сам народ ,пустил всё на самотёк,и не захотел быть реальной властью. Ведь власть предполагает большую ответственность.А в переломные моменты— тем более. Зато мошенники этим воспользовались. Но они,в своём большинстве ,номенклатурой не были.Хотя,конечно,и среди партийной"старой гвардии" перерожденцы были. Но всё же,большинство стариков были убеждённый коммунистами,но они поздно спохватились реформировать партию и страну,хотя планы были.Времени им не хватило,слишком стары были,а молодняк был уже не тот.
        • Дмитрий Тим
          Дмитрий Тим28 ноября 2021 г.+1
          Переродился. Но сначала лучшие были выбиты Войной (а до того - всеми бурями и трагедиями начала века). И вместо социализма и коммунизма, свободного общества свободных людей, выросла какая-то кривая азиатчина. А сейчас и вовсе вернулись порядки 18-19 века...
      • docent 17
        docent 1727 ноября 2021 г.+1
        "..реального народовластия.." .. что это? (курицу без головы видел, бегала..)
  • Игорь Шенин
    Игорь Шенин27 ноября 2021 г.+3
    Любая форма правления, при которой власть отрывается от народа, будет порочной. Верно и обратное...
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева27 ноября 2021 г.-3+3
    Демократия -это очередная ложь врагов коммунистов на Западе ,в Европе ,на территории захваченного ими СССР . Во-первых , на своих выборах всегда побеждают только они сами ,и никогда не отдадут страну путем выборов настоящей оппозиции им . Во-вторых ,и после их выборов ,кто бы на них из них ни победил ,они ничего не меняют .
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов27 ноября 2021 г.-1+2
    демократия-инструмент принуждения большинства меньшинством. В США и других странах цивилизованного запада она до последнего времени работала лишь потому, что там была большая прослойка состоятельных людей, которых дурить было проблемно.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин27 ноября 2021 г.+1
    Росляков А. прав. Я никогда не рвался в члены компартии СССР именно по этой причине, когда рядовому члену компартии на партийном собрании нельзя было сказать своё мнение о "начальнике", санкции для этого "наглеца" сразу последуют после собрания. Выборов фактически не было. Гражданину предлагалось выбрать из двух одинаковых (в принципе) кандидатов, ну хоть кого то. Вот это я прочитал в статье Рослякова А. Принципы демократии, как таковой, отсутствовали. Везде был армейский принцип, "приказы не обсуждаются".
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев27 ноября 2021 г.-3+4
      Видимо - вы никогда не работали на заводе.. Ибо у нас на Кировском - рабочий класс драл любое начальство невзирая на звания и чины. Что партийное, что советское. Ничуть себя не ограничивая в выражениях. И не припомню, что в ответ - хоть раз последовали какие-либо санкции.. А народ - аж до секретарей обкома персонажей матом публично крыл. Утирались как миленькие. Так что..
      • Евгений Гордеев
        Евгений Гордеев27 ноября 2021 г.-1+1
        так кто тебе не даёт сейчас драть начальство словами? их хоть горшком назови, только во власть не лезь. тоже самое было и тогда - театральные всякие советы да комиссии, а руководил всем цк кпсс.
  • yuri 54
    yuri 5427 ноября 2021 г.-2+2
    Не соглашусь с самой первой фразой статьи, вот этой: "Политолог Алексей Чадаев очень точно, на мой взгляд, сформулировал главный просчет ленинской теории социализма:" Во- первых ,где этот ЕДросовский выкормыш А. Чадаев, и где В.Ленин! А во вторых, и это главное, в ленинской теории социализма нет просчётов. Просчёты были на практике, но теория от того не перестала быть верной и актуальной даже сто лет спустя.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев27 ноября 2021 г.-2+2
    Вот в одной статье - сразу два классических буржуйских мифа - типа у них всё качественное, и - у них типа свобода.. Ну ладно мы по дурости в советские времена в это верили - но сейчас-то зачем эту ахинею повторять?? А то люди сами не видят, какое это фуфло?
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев27 ноября 2021 г.-2+2
    Автор ну вот ни фига не понимает, что предполагалось Лениным под Советской властью, и почему всё вышло так, как вышло. Ну хоть бы что-то почитал на сей счёт, прежде чем своё просвещённое мнение постить.. Позорище одно..
  • владимир кот
    владимир кот27 ноября 2021 г.+3
    „Любая демократия приводит к диктатуре подонков.“ — Alfred Nobel,, Ай да молодца, великий чадаев и какой-то Ленин. Идеи Ленина, толкали народы вперед, а идеи чадаева, привели страну известно к какому положению.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев27 ноября 2021 г.
    Моральный кодекс строителя коммунизма, основанный на марксистско-ленинской этике, да и заповеди Христовы, да и воровские понятия даже допускают любую критику текста, его содержания. Здесь полная свобода! Но в адрес автора либо хорошо, либо ничего. Так что судом поспешным не греши, считай другое мнение дороже своего - оно ведь не взамен, а вдобавок. И спрячьте слов отравленные стрелы. Вставьте цветы в дула ваших ружей. Затупите ваши острые клыки… Нож забросьте, камень выньте из-за пазухи своей… Давайте восклицать, друг другом восхищаться… Давайте говорить друг другу комплименты… Обидишь друга - наживешь врага ты, врага обнимешь – друга обретешь.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу27 ноября 2021 г.
    Человеческий фактор однако..., автор прав, достаточно неплохая попытка разбора полетов коммунистов, ибо сами они этого делать не хотят, наверное стесняются. А их сменщики в Кремле идут по тем же граблям..., а население - также аморфно и инертно....,Рф -не имеет будущего..., ибо нет прошлого..., победы никого ни чему не учат..., как и история.
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим27 ноября 2021 г.
    Совершенно верно. Без народовластия нет социализма.
  • Issa Айсман
    Issa Айсман28 ноября 2021 г.+1
    А почему "народовластие", термин царя Гороха. СССР был Советским Союзом, то есть союзом СОВЕТОВ. Вся власть советам!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 ноября 2021 г.
    Ленин умер через два года после окончания гражданской войны, поэтому не смог принять активного участия в строительстве новой политической системы. Просчётов в построении её было два: первый - это партийная политическая система. "Народ и партия едины!" - это всего лишь лозунг, который не отражает жизненные реалии. Партийная верхушка - это политический класс, поэтому построение бесклассового общества в таких условиях невозможно, впрочем, как и настоящей демократии. Второй просчёт - это административно-командная система управления на основе государственной собственности, что также приводит к партхозноменклатуре как классу в обществе. Поэтому эти две фатальные ошибки привели к закономерному результату. Социализм можно построить при условии исправления этих ошибок в будущем.
  • Михаил Афонин
    Михаил Афонин29 ноября 2021 г.
    Развелось желающих пнуть прошлую жизнь. Исходить злобой к Родине это мерзко. Но этому персонажу не впервой плеваться овном.