В последнее время обнаружил много синхронных выступлений в интернете в защиту Набиуллиной (это, разумеется, не проплата, а патриотизм). Странно, что народ не защищает правильность доказательства Перельманом гипотезы Пуанкаре. ИМХО в случае с Перельманом легче разобраться в сути.
Автор не претендует ни на то, что способен оценить работу Перельмана, ни, тем более, что способен оценить работу Набиуллиной. Предлагается обсудить критерии оценки.
Например, её хвалят за удержание курса рубля.
Сравним график с графиком для украинской гривны.
Для оценки деятельности Набиуллиной сравнивать стабильность рубля и гривны разумно с середины 2015-го года (прошёл шок от майдана).
На первый взгляд, гривна более стабильна, хотя на Украине происходили известные события. Более того, посмотрим на график гривны в рублях.
Видно, что где-то с 17-го года курс гривны в рублях устойчивее, чем курс доллара в рублях и гривнах (при этом, гривна укрепляется в рублях). Создаётся ощущение, что каким-то большим дядям в ФРС лень менять курсы для России и Украины независимо, и они синхронно задают проценты изменения курсов.
Ну, то есть, стабильность курса доллара поддерживают на Украине даже лучше. Можно судить работу ЦБ по «всплескам» курса, на которых зарабатывают валютные спекулянты (в основном на Западе), особенно получающие нужную информацию заранее. Но с обвинениями ЦБ в сливе информации должна разбираться прокуратура (или ФСБ?).
Обвинения ЦБ, что задаваемая им ключевая ставка заставляет весь наш бизнес кредитоваться на Западе, что ставит под контроль Запада всю нашу экономику и обескровливает её, выглядят правдоподобными. Но с этим к Хазину.
Более важна оценка поведения ЦБ примерно с лета прошлого года, когда из-за пиков добычи энергоресурсов, прошедших в мире и России, Россия была вынуждена начать прекращать дешёвую распродажу своих ресурсов.
Собственно, сам ЦБ как «дочерняя» структура ФРС создан для выкачивания ресурсов из России. В основном, он отвечает за вывод за рубеж средств, вырученных Россией за продажу ресурсов. Следит за тем, чтобы накопления России делались не в ценных металлах и минералах или, например, в легкодоступных богатых месторождениях нефти, газа и т.д., а в иностранных бумагах.
Какой смысл продавать ресурсы дороже, если ЦБ вывезет выручку за рубеж, не позволив российскому бизнесу ей воспользоваться?
То есть, главным критерием оценки деятельности ЦБ после начала СВО является ответ на вопрос, продолжил ли он работать на ФРС или начал работать на РФ. Точнее, начинает ли он разворот в направлении работы на РФ и как быстро он это делает?
Я не представляю, как это, вообще, можно оценить со стороны (аналогично деятельности Штирлица). Пока меня терзают сомнения по этому поводу. И совсем не смутные. Ну, вскрытие покажет!
Комментарии