Новости партнеров

Самое свежее

«Нет Патрушева – нет России!» Политические анекдоты Эль Мюрид. Чтобы побольше друг друга поубивали... Милые заблуждения уехавших "на время" Аббас Галлямов. Об антропологических основаниях демократии Александр Росляков. Как мы доставляем украинцам репарации от англосаксов и защиту от себя Кто никогда не спотыкается. Японские мудрости
Загрузка...

Ева Меркачёва. Тексты обвинительных заключений хотят резко сократить – зачем?

  • И без того низкое качество следствия в России может стать еще хуже. В МВД хотят упростить составление обвинительных заключений по уголовным делам. Сделать этот судьбоносный для подследственных документ кратким, без лишних деталей.

    Соответствующую рекомендацию (как указано, по согласованию с Генпрокуратурой РФ) за подписью заместителя министра, начальника следственного департамента МВД России генерал-лейтенанта юстиции Сергея Лебедева разослали во все следственные подразделения ведомства.

    Эксперты считают, что подобное упрощение дорого обойдется обвиняемым.

     «Дорогие прокурор и судья, наша следственная группа раскрыла страшное преступление. Вот обвинительное заключение. Там фамилии виновных, а подробности расписывать некогда, да не к чему. Просто поверьте».

    Это, конечно, утрированно, но вполне отражает суть документа, который попал к нам в руки. Называется он: «О совершенствовании практики составления обвинительных заключений по уголовном делам». Документ, несомненно, порадовал всех следователей, но ужаснул прокуроров и судей. Для понимания: прокурор утверждает обвинительное заключение, а судья потом, после знакомства с ним принимает или нет уголовное дело на рассмотрение.

    Но почему вообще следователи озаботились этой проблемой, да и есть ли она? Как написано в рекомендации, сегодня обстоятельства преступления указываются, цитирую, «излишне подробно», при этом если к делу привлечены несколько обвиняемых, а эпизодов много, то перечень доказательств приводится в отдельности по каждому человеку и по каждому эпизоду. Все это, по мнению чиновников, «существенно увеличивает объем данного документа и его копий, подлежащих вручению каждому обвиняемому, что влечет значительные ресурсные затраты организационного и материального характера, а также негативно влияет на сроки расследования».

    Во-первых, авторы хотят сократить бюджетные расходы за счет того, что будет меньше листов в обвинительном заключении. Сумма потенциальной экономии не приводится, но сам аргумент у многих экспертов, которых я опросила, вызвал улыбку. Один из бывших работников следствия даже пошутил:

    «Они бы еще написали, что так будут бороться за экологию, ведь меньше бумаги для обвинения – меньше срубленных деревьев! Ну, тут им надо посоветовать просто возбуждать меньше дел, сколько лесов можно будет спасти!»

    Во-вторых, в ведомстве на полном серьезе считают, что на сроки расследования влияет не качество следствия (оперативность сбора доказательств, опроса свидетелей и т.д.), а именно составление «излишне подробного» обвинительного заключения.

    Следственный департамент по согласованию (так указано) с Генеральной прокуратурой РФ рекомендует применять новый порядок:

    «Если доказательства по уголовному делу в отношении одного обвиняемого относятся сразу к нескольким преступлениям, то в обвинительном заключении достаточно изложить по одному из эпизодов».

    Если в преступлении обвиняется группа лиц, то достаточно расписать по одному, а по остальным можно будет указать что-то вроде: «доказательства те же». А еще, как указано в рекомендации, перенесение в обвинительное заключение полного текста доказательств из протоколов следственных действий «представляется излишним».

    Один из судей, которому мы показали этот документ, назвал его катастрофой:

    «Обвинительное заключение – важнейший документ для всех, но в первую очередь для обвиняемого. Человек до суда должен знать, в чем его обвиняют и каковы доказательства. Это позволяет ему подготовиться к процессу. Из того обвинительного заключения, форма которого предлагается для внедрения, он ничего не поймет. Судья тоже не сможет оценить качество собранных следствием доказательств, чтобы в случае чего вернуть уголовное дело прокурору».  

    Следователи сегодня жалуются, что у них слишком много дел, не хватает времени расследовать, так что они вынуждены все упрощать. Но, позвольте, так мы дойдем до того, что сажать людей будут только опираясь на один единственный аргумент, который уже сейчас все чаще и чаще звучит в российских судах: «нет оснований не доверять следствию».

    Несколько лет назад президент России Путин сказал:

    «Выносить решения судов, приговоры судов только потому, что мы уверены в том, что человек совершил преступление, но не смогли набрать доказательств, нельзя, иначе мы скатимся опять в 37-й год».

    Нельзя сказать, что следователи и сотрудники прокуратуры вообще не вспоминают об этих словах. Наоборот, порой наступает момент, когда они подробно и с дрожью в голосе начинают цитировать президента. Знаете, когда? Увы, только когда сами оказываются за решеткой.  

12

Комментарии

7 комментариев
  • дмб дмб
    дмб дмб17 января-6
    Бред сивой Меркачевой. С каких это пор внутренний документ, составленный не от большого ума стал обязателен для прокуроров и судей, честно выполняющих свой долг перед обществом. Он собственно и для нечестных ровным счетом ничего не значит кроме возможности, поправить свое материальное положение. Но тут уж вопросы не к отдельно взятому глуповатому следственному начальнику, а к власти, представляющей интересы буржуазного общества.
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская17 января+9
    "Качество" следствия не может стать еще хуже, поскольку в при бандитской власти не может быть ни следствия, ни прокуратуры, ни судов, ни государства как такового. Читала я когда-то интервью с судейской крысой некой Зайферт, угодившей в СИЗО, где она откровенно и поведала, чтобы не переработать, надо взять у следователя флэшку с обвинительным заключением, написать сверху "Именем Рассейской Педерации" и отправлять подсудимого на нары. А все эти "исследования доказательств" имеют декоративно-декларативный характер, отсюда и полпроцента оправдательных приговоров.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев17 января+3
    Проблема не столько в следствии, сколько в путинских судах. Ведь в конце-концов - это же судье решать, устраивает его доказуха, или нет? Был бы нормальный суд - они бы просто начали заворачивать массово подобные портянки, и на этом всё бы и закончилось. Но судьям - всё это глубоко до пейджера, отсюда и беспредел.. Ведь у нас - судей назначает судейская же коллегия, то есть - сами себя и формируют. А одобряет выдвинутых - родной гарант. Ну о каком тут качестве и беспристрастности тут можно говорить??
  • ANT  74
    ANT 7417 января+1
    Злые языки говорят, что из-за этого вот : ""https://zen.yandex.ru/media/id/5ea40fdb31870262df868294/prezabavnyi-anekdot-pro-sudebnyi-process-i-konfuznuiu-istoriiu-61e463fac28ed124efe4155c?&¥
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 января
    Можно ещё больше сэкономить средств и сил. Следственные органы посылают прокурору материалы дела, состоящие из формулировки "подследственный виновен, но может быть и не виновен". Прокурор направляет постановление "казнить нельзя помиловать" с предложением судье поставить где надо запятую. Последнее слово подсудимого должно содержать два варианта ответов, но только из четырёх слов: "ну вы, блин, ваще!" или "да здравствует наш суд!".
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой17 января+2
    Конечно же дело не в экономии, а в отношении к правосудию в целом. Какой смысл в следственных действиях, если приговоры зачастую выносятся заранее. И адвокаты тоже иногда мешают, так может отказаться и от них? Вот "хорошие" были времена, когда приговоры выносили "тройки": 15 минут на все правосудие, и никаких соплей.
  • Александр Человеков
    Александр Человеков17 января+2
    Просто узаконили сложившуюся практику. После того как отменили обязательность обоснования решения суда, лет 10 назад, когда решение суда стало никак связано с законами рф, облегчили "работу" и другим членам "группы"... Конституция? Так её ж отменили...