Самое свежее

Александр Росляков. Тяга к доносу и ГУЛАГу Константин Калачев. Модернизм и архаика Ева Меркачева. «С присяжными что-то не то»: странности вердикта по Фургалу Кремль просит мира? Аббас Галлямов. В чем вред призывов к развалу России Когда победить ещё труднее, чем проиграть

Эль Мюрид. Опасные права человека

  • На встрече с президентским советом по правам человека, откуда уже вычищены все, в лояльности которых были хоть малейшие сомнения, Путин сказал: доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного доминирования. Правозащитные организации на Западе создавались не как инструмент по борьбе за права людей, а чтобы дестабилизировать обстановку на постсоветской территории.

    Из сказанного должен быть сделан логичный вывод: раз это так, нужно отказаться от следования Всеобщей декларации прав и свобод человека, принятой еще в 1948 году ООН. Тогда кстат, ни о каком «постсоветском пространстве» и речи идти не могло, хотя в рамках шизофренической логики, безусловно, можно рассуждать об очередной атомной бомбе, заложенной под путинский режим клятыми империалистами еще до рождения самого Путина.

    Есть, правда, и альтернативный вариант: если вас не устраивает «западный» вариант Декларации, то можно разработать свою собственную (скрепную) декларацию прав и свобод, провозгласить ее единственно верной и следовать уже ей.

    Но нельзя одновременно иметь структуры, которые пусть и номинально защищают права человека в «неправильной версии» и при этом отказываться от их соблюдения по причине их «неправильности». Это чистой воды биполярное расстройство, хотя для президента это, может быть, вполне норма. В его метавселенной такое противоречие противоречием не кажется.

    Совет по правам человека при президенте РФ внимательно выслушал эту мозголомную ахинею и не сказал ничего против, хотя ему на самом деле прямым текстом было заявлено, что он занимается полной чушью с точки зрения режима и никакого смысла ни в его существовании, ни в деятельности нет. Что вполне вытекает из тезиса, что права человека выдуманы врагами, только и мечтающими, как бы навредить. По логике совет по правам должен был после выступления Путина верноподданически заявить о своем самороспуске, как враждебной государству структуре. Но – не заявил. И продолжил защищать вражескую доктрину.

    Любой нормальный диктатор, безусловно, относится к правам человека предельно плохо. А уж в период, когда существование его режима подходит к завершению и единственным способом удерживать власть является полное попрание этих самых прав и свобод – тем более. Но прямой отказ как бы неприличен, его нужно обосновать (хотя для диктатур как раз проблема обоснования самого людоедского решения не стоит вообще). Поэтому формально всё остаётся по-прежнему, но прямым текстом заявлено, что права человека будут выполняться только при выполнении целого списка условий, главным из которых является текущее положение, в котором пребывает режим. Чем ближе к концу – тем более масштабным будет террор в отношении людей и тем меньше режим будет даже формально делать вид, что он что-то там такое соблюдает. В случае чего всегда есть объяснение: права человека есть инструмент разрушения постсоветского пространства – и точка.

     

    При всем этом такой пустяк как целая вторая глава Конституции Путина совершенно не беспокоит и не интересует. В этой главе между прочим сказано, что именно права человека определяют смысл, содержание и применение законов и всех решений власти. Не законы определяют права, а наоборот – законы являются подчиненной конструкцией по отношению к ним. Но юрист Путин, по всей видимости, эти лекции пропустил, защищая честь университета на каких-то там соревнованиях, а потому пробел в знаниях так и остался. Он, напротив, полагает, что именно законами можно корректировать смысл, содержание и применение прав человека и его свобод.

    Кстати в той же Конституции сказано, что права человека являются непосредственно действующими. То есть естественными. Их нельзя отменить, изменить, отредактировать, как нельзя запретить или регламентировать дыхание человека, введя, к примеру, нормативы потребления воздуха.

    Но режим считает иначе. Он существует для того, чтобы обеспечивать власть небольшой кучке конкретных людей, извлекающих из этой власти личный доход. Поэтому первичны для режима права не граждан России, а держащих страну под своим управлением хозяев. Даже если это идет вразрез с самим существованием страны.

    В человеческом социуме есть три равноправных действующих субъекта: человек, общество и государство. Гармоничное развитие социума может быть достигнуто только при балансировании интересов этих субъектов. Попрание хотя бы одного из них дестабилизирует социум, выводит его из равновесного состояния. Социум в такой ситуации неизбежно оказывается в состоянии кризиса. Он держится на трех параметрах состояния: социальной напряженности, социальной свободы и социальной активности. Изъятие из социальной системы такого важнейшего параметра как права человека неизбежно ведет к резкому уменьшению социальной свободы, сводя ее к нулевой отметке. Что выводит уравнение состояния общества из области стабильных значений – это мы и называем кризисом.

     

    Террор и насилие, которыми власть пытается компенсировать растущую социальную активность (а она при снижении социальной свободы членов общества объективно получает толчок к росту) – это попытка стабилизировать социум. В этом же ряду стоят и агрессивные внешние войны, цель которых – та же, что и внутренний террор: сдерживать рост социальной активности и температуры до значений, которыми режим еще в состоянии управлять.

    Однако любой, кто понимает динамику подобного процесса, скажет, что рано или поздно ресурс системы на поддержание такого квази-стабильного состояния будет исчерпан, после чего начнется взрывной и неконтролируемый рост социальной активности. То, что сегодня она задавлена, не говорит вообще ни о чем. Так как чем сильней давление на социум, тем более взрывным окажется откат, когда пресс насилия будет снят. Совершенно не зря пропагандисты начинают вслух высказывать опасения уже не за собственное положение, а за саму жизнь в биологическом смысле этого слова: они прекрасно понимают, что произойдет (с ними в том числе), когда социальный взрыв пойдет сметать ударной волной этот полностью проржавевший до основания режим власти и управления. И без малейших иллюзий отдают себе отчет в том, как именно их отблагодарят за те волны ненависти, которыми они заряжают каждый день миллионы людей. И, конечно, под волну попадут не только пропагандисты, они так – мелочь...

    А в основе всего лежит одна и та же модель: власть почему-то всегда полагает, что человек есть бессловесная скотина, с которой творить можно что угодно. И даже находит под это какие-то обоснования. «Разрушить постсоветское пространство» например. А что – ничем не умнее и не глупее прочих бессодержательных обоснований. Путин вообще мог вместо этого любую другую ахинею сказать, и ее точно так же почтительно выслушали бы те попки, которых набрали в указанный совет.

    Теперь-то уж поздно, конечно, что-то тут менять. За двадцать лет режим создал полноценное террористическое государство, которое заточено только под одно: управлять страхом и насилием. Изменить её или реформировать невозможно. Так же, как невозможно подписать указ: все, с понедельника перестаем терроризировать население страны. Созданы структуры террора, они наполнены соответствующим контингентом, не умеющим управлять иначе чем через насилие. Работают механизмы подавления прав и свобод, и их тоже нельзя отменить или изменить приказом по ведомству. Вся эта конструкция неремонтопригодна, она будет такой до самого конца. Который она же и заложила, как только было принято решение «давить».

    Это не значит, что даже с ее крахом все волшебным образом изменится. Нет, точно так же придется заново искать и выстраивать баланс интересов между субъектами социума, подводить под него структуры, создавать механизмы взаимодействия и разрешения противоречий. Это небыстро, это проблемно и это всегда делается через ошибки. Но делать всё это будут другие люди. Эти уже сделали всё, что могли. Что получилось – мы видим.

12

Комментарии

7 комментариев
  • yuri 54
    yuri 548 декабря 2022 г.+10
    Смешно (если бы не было так грустно)говорить о каких-то правах человека в путинской России. Есть только одно право— сдохнуть ! И лучше всего —сдохнуть за власть ,амбиции, дворцы и яхты великого кормчего ,и его братвы . Всё, на этом права у людей в РФ закончились. ,
  • Владимир Митин
    Владимир Митин8 декабря 2022 г.-4+1
    "Любой нормальный диктатор, безусловно, относится к правам человека предельно плохо". Перечислю некоторых диктаторов 21 века: Роберт Мугабе — президент Зимбабве; Али Хаменеи — Высший руководитель Ирана и Махмуд Ахмадинежад — президент Ирана; Ислам Каримов — президент Узбекистана; Александр Лукашенко; Гурбангулы Бердымухамедов — президент Туркменистана; Ким Чен Ын, Асад + китаец + посланец бога, тоже один из важнейших членов клуба диктаторов.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов8 декабря 2022 г.-10+1
    Киевский режим начал гражданскую войну на Донбассе восемь лет тому назад. За Донбасс заступилась Россия. Совершенно очевидно, что пока режим будет продолжать войну на Донбассе, война не закончится. Поскольку военные возможности России на порядок больше, чем у киевского режима, то продолжение войны неминуемо приведёт к военному поражению Украины. США не будут воевать за Украину, поскольку заинтересованы в этой войне и привыкли воевать чужими руками. Могут помочь поставками вооружений, но для этого нужна логистика, которая легко разрушается Россией. Более того, возможности этих поставок тоже оказались сильно ограниченными. Единственный путь для сохранения ВСУ и инфраструктуры Украины - это капитуляция киевского режима. Чем раньше это поймёт украинский народ, тем меньше жертв будет.
    • Ира Лунева
      Ира Лунева8 декабря 2022 г.+3
      Сергей ,то есть опять вечные двойные стандарты врагов СССР . Российские враги СССР ,которые убивали чеченских сепаратистов ,устроили ковровые бомбардировки чеченских городов и сёл ,считаете ,что украинские враги СССР обязаны были отдать часть территории Украины сепаратистам Донбасса мирным путем ? И если какие-то сепаратисты захватят отделить часть территории РФ -то вы сними поступите также ,как с чеченскими сепаратистами и территорией Чечни .
    • Федор Звягинцев
      Федор Звягинцев8 декабря 2022 г.+3
      "Киевский режим начал гражданскую войну на Донбассе восемь лет тому назад. За Донбасс заступилась Россия." с первой частью не поспоришь, но ко второй есть существенные дополнения. Россия заступилась за Донбасс отнюдь не из-за любви к народу Донбасса, она-то свой народ не любит. И не полюбит никогда, это для неё противоестественно. В военном плане Россия конечно победит, даже находясь под таким ублюдочным руководством, хотя руководство на Украине не менее, если не более ублюдочное. Победа ничего народу России не принесет, как и народу Украины. Да и можно ли считать победой, возвращение Николаевского глиноземного завода Дерипаске?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов8 декабря 2022 г.-6+1
        Речь идёт о физическом выживании мужской половины украинского народа, который киевский режим посылает погибать в топку бессмысленной и безнадёжной войны. А вы, Фёдор, похоже, мексиканских мыльных опер насмотрелись типа: Хулио, ты меня любишь? Нет, Хулио, ты меня не любишь! Иначе ты бы не смотрел так на донну Розу. -- Нет просто взгляд на неё случайно упал. -- Это правда? Значит, ты меня любишь? Скажи, что любишь и не смотри больше по сторонам...
        • Юрий Борисов
          Юрий Борисов8 декабря 2022 г.+2
          Лахматов,ты без всяких Хулио и донн Роз,внятно обьясни читателям сайта,какие цели поставлены Рассейской армии и какие конкретные результаты от СВО хочет иметь Кремль и и какую пользу это принесет России и ее поголовью?