Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Обреченные на отпевание – утянут ли они и всю Россию за собой? Павел Пряников. Денежка-выручалочка Эль Мюрид. Обыск у Дерипаски Николай Травкин. Лекарство от авторитаризма Александр Гутин. Святое избавление Александр Росляков. Почему дело палача из ФСИН не доберется до суда
Загрузка...

Эль Мюрид. Почему «умное голосование» Навального – это впустую

  • Оставшаяся еще на плаву команда Навального очень даже предсказуемо и довольно агрессивно огрызается, защищая свое детище – бренд «Умного голосования». Характерный посыл, который повторяется в разных вариациях – «вы льете помои на людей, пытающихся хоть как-то и хоть что-то делать».

    «Хоть как-то» – попробуйте сказать жене, попросившей вас повесить полку. Вид полки, висящей «как-нибудь», вряд ли вызовет у нее восторг, а возражение: «Ну я же хоть что-то сделал», – приведет к предсказуемому нагоняю. И кстати вполне справедливому.

    Человек разумен, не потому что имеет полтора килограмма мозга (у слона, к примеру, он потяжелее), а потому что способен проектировать свою деятельность. То есть осознавать последствия своих действий.

    Никакого позитивного результата у технологии «умного голосования» и быть не могло. И я бы еще понял, если бы его сторонники сказали: «Всё идет по плану. Мы именно на это и рассчитывали. Нам нужен был именно отрицательный результат». Но сказать так они не могут: они боролись за побед. Выходим, побеждаем и скромно принимаем поздравления. И если народ в массе своей не купился на эту уловку, то не народ виноват, а те, кто пытался её "впарить". Хороший товар купят, просто потому что он хороший. Значит, это вы не смогли доказать замечательные стороны своего предложения. Только и всего.

    Навальный и его команда были очень хороши, выступая в качестве команды расследователей. Здесь они делали на порядки более полезную работу. Путинский режим – конструкция монолитная. Эдакий монокристалл, заботливо выращенный из всех возможных человеческих пороков. Он не способен ни к трансформации, ни к изменению, ни к реформированию. Нет такой опции. Его можно только разрушить, демонтировать. Любая система, даже самая монолитная (а такие, между прочим, как раз-таки и самые хрупкие) всегда разрушается от внутренних напряжений и противоречий. Рано или поздно. Путинская система прошла по пути накопления разрушительных противоречий достаточно длинный путь, пройдя целую череду кризисов и войдя в катастрофический сюжет. Еще не полностью, но уже скоро она окажется там целиком.

    В этом смысле Навальный, который долбил со своим ФБК в одну и ту же точку, разоблачая тотальную коррупцию снизу доверху, действовал как человек, который вбивает клин в огромный монолитный камень. Удар за ударом клин вызывает в монолите внутренние напряжения, которые затем становятся трещинами – и в конце концов камень раскалывается.

     

    Но по какой-то неизвестной причине жанр расследования из будничной работы (повторюсь – очень полезной и достаточно эффективной) превратился в шоу и карнавал, у которого совершенно иной жанр и иная аудитория. Вместо создания зародышей будущих структур, вместо работы с думающим и умеющим работать, пусть и немногочисленным, контингентом люди Навального и он сам пошли по пути шоуменов, для которых численность аудитории куда важней, чем ее качество. И получили «Пусть говорят», "Здорово жить" или "Воскресный вечер", но просто про другое.

    А низкоуровневая аудитория – штука специфическая. Вначале ты создаешь ее, а затем она начинает управлять тобой. И массовая аудитория, понятно, пожелала зрелищ – поэтому расследования потеряли качество, но пошли по пути «хайпа», а от каждого нового толпа требовала нового уровня иерархии, которую они затрагивали. Итог предсказуем: после дворца Путина рассказывать стало не о ком. Да, сейчас по инерции рассказывают про имущество продажных депутатов, пропагандистов и прочей челяди – но: «Это мелко, Хоботов».

    Логично, что оставаться на плаву в условиях кризиса жанра можно было только одним: созданием нового рынка. И политическая деятельность стала для Навального таким рынком. В котором он не умел действовать и не умеет. И, думаю, не будет уметь. Это специфический вид деятельности, к нему нужны свои таланты, и далеко не каждый их имеет.

    Успешный политик всегда предлагает образ будущего. Цельный, непротиворечивый и привлекательный. Хотя бы для части аудитории, которая в будущем может стать его электоратом. У Навального такого образа нет. Просто нет. Нельзя взять какую-то сумму неструктурированных "хотелок" и выдать их за образ будущего. Это штука строгая и очень требовательная к своему содержанию. Этого образа кстати нет и у Путина – здесь они с Навальным близнецы-братья. До неразличимости. Отсюда, видимо, и нескрываемая ненависть друг к другу. Нет более лютых врагов, чем ближайшие родственники.

     

    И вот вместо того, чтобы продолжать вбивать клин в монолит, Навальный бросил это дело, стал ходить вокруг и просто постукивать молоточком по камешку, рассказывая, что еще один ударчик — и каменюка рассыплется на мелкую щебенку. Ну и что в таком случае можно получить? Да вот то, что и получается. А хождение с молоточком – это и есть «хоть что-то». Вроде бы человек делом занят, а смысла в этом – ровно ноль.

    Поэтому верным сторонникам «умного голосования» я лично могу предложить и в следующий раз пойти на «голосование». И потом, и ещё, и снова. Признать, что «что-нибудь» – это совершенно не то, «что надо», им недоступно.

    Монолитная система всегда распадается от внутренних напряжений. Значит, их нужно усугублять и расширять, действуя вопреки механизмам устойчивости этой системы. Вбивать клин, иначе говоря, расширять трещины. А когда камень рассыплется, у вас должно быть понимание – что делать дальше. Это и есть образ будущего, который предстоит воплощать. Нет его – расколотый камень просто будет валяться. И его поднимет кто-то другой. А чтобы его поднять – нужны пусть и немногочисленные, но сторонники, способные распространять образ будущего в массы, привлекая их, когда те будут дезориентированы распадом системы. Будущее придется строить, а значит – ему потребуются мотивированные строители.

    Ничего из этого у Навального и его людей нет. Поэтому упреки в том, что народишко не тот попался и не понимает умных речей – это разговоры в пользу бедных. Вы сами, друзья, понятия не имеете, что вы делаете. Вы делаете «хоть что-то» и «хоть как-то». Ну так продолжайте, кто же против?

    У природы есть законы эволюции. У социума есть исторические законы развития – аналог эволюции. И те, и другие – равнодушны к любым субъектам процесса. Вы либо используете законы развития, либо действуете вопреки им. В первом случае у вас появляется шанс, во втором – его нет. «Умное голосование» и его сторонники – это исторический тупик. Или тупик эволюционный, кому как нравится. Режим кстати где-то на уровне спинного мозга прекрасно понимает всю пользу для себя, а потому запрещает «УГ», но так, что оно вроде бы запретно (а потому привлекает внимание), но в том же время работает. Полностью в интересах режима.

9

Комментарии

31 комментарий
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев22 сентября-3+1
    Навальнер со своими корешами - просто отчаянно пытался прорваться к корыту. Например - стать вторым Жириновским. Но - не свезло, зарвался паренёк.. А такое сладкое место - всех обличать, клеймя режим, получать за это ленежку и - ни хрена больше не делать.. Этакий придворный шут, которому царь разрешил типа резать правду-матку..
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 сентября-1+4
    Правильно. Если нет образа будущего, то голосование не может быть "умным". Только глупым.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев22 сентября-2+2
      Голосование на буржуазных выборах не может быть умным по определению. Тебя по любому кинут. Тем или иным способом.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов22 сентября-2+1
    буржуазные выборы являются инструментом проявления лояльности низов верхам. Нынешние выборы с их принуждением и натягиванием явки все таки дают шанс для оптимизма, потому что лояльность реально снижается.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев22 сентября-1+4
      Не думаю. По хрен верхам на нашу типа лояльность. Выборы - это просто фикция. Дабы благословенный запад совсем уж за голимую диктатуру не счёл. А заодно - средство отвлечения персонажей типа васи от настоящей борьбы. Ибо пока клиент в выборы верит - он очевидно на баррикады не полезет..
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов22 сентября-1+2
        я тоже поначалу так думал, но теперь склоняюсь к тому, что выборы для власть имущих играют роль своеобразного индикатора.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев22 сентября-1+3
          А зачем им индикатор?? Если хотят добиться лояльности - народу дают хоть что-то. Чтобы уж совсем в нищете не жил. Ну и вообще - проводят всякие там популистские штучки, дабы людей задобрить. Ну - как на Западе например. Ничего этого мы в путинской РФ не наблюдаем. Они даже не пытаются! Отсюда вывод - наша лояльность им по хрену. Видимо - рассчитывают в основном на гвардейцев кардинала, на силовое подавление всяких возмущений..
          • Алексей Уралов
            Алексей Уралов22 сентября-1+1
            видимо уровень еще не тот, чтобы начать делиться.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев22 сентября-1+3
              Когда наступит нужный уровень - мы и сами всё поделим. Точнее - вернём народу всё награбленное у него. Просто нонешние верхи - бывшие двоечники, явно прогуливавшие уроки истории. А следовательно - ничему не научившиеся.. Иначе бы знали, что с народом - лучше таки иногда делиться. Не то - кончится плохо.. Ну - и конечно запредельная алчность. К тому же - они ведь совершенно искренне считают нас быдлом, недостойным даже корки. Примерно как феодал с крепостным.. Крепостной - не человек по определению, надо оно феодалу заботится о его благополучии?
              • Алексей Уралов
                Алексей Уралов22 сентября-1+1
                я думаю, они все знают, но если население за 30 лет так и не смогло определиться, то какой смысл делиться.
                • Павел Артемьев
                  Павел Артемьев22 сентября+1
                  Романовы когда-то тоже так думали.. Я ж говорю - проклятые двоешники..
        • ANT  74
          ANT 7422 сентября-1+1
          Да, Алексей, и это -тоже : власти все-же бывает интересен вопрос "на сколько можно еще народ поприжать". Но теперь это не имеет никакого значения : послндние выборы, на которыз еще возможно было подать власти хоть аакой-то сигнал, были благополучно просраны, в том числе, кстати, и благодаря вам-игнорщикам. С чем вас, собспа, и "поздравляю" : теперь у "невписавшегосч в путинский рынок" народа осталось лишь два пути - сдохнуть, с надежде попасть в рай, и сдохнуть, громко, чтоб содрогнулось полмира.... "Проект Россия" теперь так или иначе будет закрыт.
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская22 сентября-1+3
    К раввину приходит молодая девушка с красивой фамилией Навальная. - Ребе, у меня 19.09.2021 года свадьба. - Поздравляю! - Но я не знаю, что мне надеть - красную сорочку или синюю? - Ох, милая, что бы ты ни надела, тебя всё равно поимеют.
  • Strannic St
    Strannic St22 сентября+2
    Я бы не был столь категоричен в отношении Навального. Дело в том, что любой процесс должен развиваться во времени и он развивается. Я не согласен с тем, что у Навального и иже с ним нет предложения образа будущего. Он есть, но беда для поклонников Навального в том, что в этом будущем Навального расчищается дорога таким же клопам, что и ныне сидящие , но те пока что отстранены "от тела". И борьба, которую Он затеял, именно и преследовала цель -замена одних клопов на других. С этим разобрались, а теперь о динамике. Все дело в том, что на каком то этапе борьбы , ситуативно, цели могут совпадать, а цель ситуативно одна - Сменить существующий режим, а значит можно и создать "временный союз". Я не считаю, что Умное Голосование (УГ) Навального было ошибкой или никуда не вело. Всякая дорога куда либо ведет, нужно только разобраться, куда. В текущей ситуации, когда власть заполонила собою вс
  • Strannic St
    Strannic St22 сентября+2
    (продолжение) собою все и перешла в стадию разложения, необходимы разные методы по дискредитации этой самой власти, нужно электорат будить ото сна, нужно тормошить и предлагать альтернативы, пусть пока и призрачные. Нужно учить людей борьбе. За эти 30 лет народ полностью утратил какой либо навык к сопротивлению, покорность и безразличие, вот, что породила власть, а это именно то, что ей и нужно. УГ как раз и дало некоторым возможность ощутить в себе надобность. Да, это не могло привести ровно ни к каким результатам, кроме того, что имеется, но это и есть тот позитив. На этом фоне стало еще контрастнее заметен цинизм власти. А позитив в том, что появляются инструменты организации сопротивления. До сих пор ничего подобного левая оппозиция не предлагала, а это был ПЕРВЫЙ инструмент, который попробовали применить, к сожалению не левые, а либералы. И я уверен, что из этого необходимо из
  • Strannic St
    Strannic St22 сентября+2
    (продолжение)извлечь полезные выводы и принять к сведению. Считаю, что это был полезный опыт, его нельзя игнорировать. Ведь если ничего не делать или просто говорить, то ничего и не будет. Да, УГ, если подходить к оценке формально, вроде бы и ни о чем, кроме как попытаться снизить процент голосов за ЕР, и то в идеальном случае проведения голосования, что не возможно в нынешней реальности в принципе. С этой точки зрения данное действие бессмысленно. Но у него есть и позитивная сторона - консолидирующая платформа, чего так недостает разрозненным мелким партиям, которые, грызясь между собою порою по весьма существенным вопросам, никак не придут к единой позиции, а это именно то, что власти и нужно. И второе – это призыв к неопределившимся, к растерявшимся, и предложение просто проголосовать (это в случае выборов), а если шире –то присоединиться к некоему пусть и весьма пока аморфно
  • Strannic St
    Strannic St22 сентября+2
    (продолжение) аморфному и разнородному, но просыпающемуся большинству. Дорогу осилит идущий. Вот такое мое видение. Нужно творчески переосмыслить произошедшее, чтобы выливая воду, не выплеснуть с нею и ребенка.
    • Игорь Шенин
      Игорь Шенин22 сентября
      Правильно сказано!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов22 сентября+3
      Цель не оправдывает средства. Я сейчас рассуждаю абстрактно, не имея в виду нынешние политические фигуры. При союзе с дьяволом невозможно достижение благой цели. Ленин хорошо понимал это, когда говорил, что прежде чем объединиться, надо решительно разъединиться. Однако нечто дьявольское всё же последовало в результате проведения революции. Возможно, что именно это и стало главной причиной поражения советского социализма значительно позже. Нельзя загонять людей палками в светлое будущее. Политическая система, выстроенная под диктатуру, сыграла злую шутку с советским обществом. Попытка Сталина изменить её позже не увенчалась успехом. Экономические и политические реформы должны проводиться параллельно и подкреплять друг друга.
      • Strannic St
        Strannic St22 сентября+2
        Безусловно, нужно соблюдать "чистоту веры". Но вот вам пример - США и Великобритания - не социалистические страны, а после второй мировой войны стали заклятыми противниками СССР, так что, не вступать с ними в союз борьбы против Фашистов? Я ведь говорил о ситуативном союзе. Ведь если "хранить чистоту веры", то это значит остаться ОДНОМУ, а один в поле НЕ ВОИН. Сейчас нужно разворачивать борьбу за пробуждение спящего, и параллельно за его сознание. Да, ситуативные союзники будут делать ровно тоже самое, и вот здесь компромисы должны быть весьма точно просчитаны .А если не разбудить "Илью Муромца", то тогда каков прок от вашей "стерильно чистой веры", она так Вашей и только вашей и останется.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов22 сентября+2
          Я имею в виду то, что нельзя вступать в союз с тем, кто антипод в понимании будущего общества. Повалили общего врага и тут же вступили в конфронтацию. Выбирать надо союзников с учётом того, что можно впоследствии с ними договориться. Если таких союзников нет, то выступление преждевременно. Что касается борьбы с фашизмом, то другие страны были сами заинтересованы помочь. Это не союзники, а попутчики.
          • Strannic St
            Strannic St22 сентября+3
            Не согласен. Есть так называемая середина, она массовая и неопределившаяся, но это огромная сила. Вот за нее и нужно бороться. Ее нужно разбудить. Если вы сторонник "крайних взглядов", что слева, что справа, то ваш удел - это те самые чахлые 5 процентов, реально - ни о чем. А вот если раскачать эту самую середину, то тогда реальность станет иной. Но беда нынешней ситуации в том, что народ с одной стороны крайне обеднел, но с другой образ социализма, СССР, изрядно загажен поздним периодом СССР и в сознании уже изрядно укрепилась та самая "Американская мечта" - успех, опираясь на себя такого умного. Эта самая мечта и является тем червем, что изгрызает яблоко и парализует массы на реальный социальный переворот. Я говорю так потому, что в моем окружении, отнюдь не богатом, очень мало сторонников того чистого социализма, всяк склоняется к мелкобуржуазному либерализму, ну чтобы быть бо
          • Strannic St
            Strannic St22 сентября+2
            ну чтобы быть богаче... И вот как быть в этой ситуации. А это слабые Навальнята и их очень много
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов22 сентября+2
              Если у вас в союзниках антипод, то он будет бороться за эту середину не хуже вас. Зло не ограничено в средствах, поэтому оно победит при прочих равных. Только через просвещение народа и привлечении его на свою сторону можно надеяться на успех. Надо объяснять людям, что истинное процветание для всех (как материальное, так и духовное) возможно, но не в буржуазном обществе. Кто-то выигрывает в лотерею, кто-то добивается материального благополучия, используя буржуазные законы, но этих людей абсолютное меньшинство. Если кто-то выиграл, то кто-то должен проиграть - закон буржуазного общества. При социализме людям должна обеспечиваться свобода как экономическая, так и политическая, поэтому неизбежно многократно вырастет национальный продукт, при справедливом распределении которого повысится благосостояние всех.
              • гоша максимилианов
                гоша максимилианов22 сентября
                При обеспечении этих свобод говорить о "справедливом распределении" не приходится.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов23 сентября+1
                  Максимум общественной свободы возникает при соблюдении абсолютным большинством членов общества заповедей Христа, что обеспечивает и максимум общественной справедливости для них.
                  • Павел Артемьев
                    Павел Артемьев23 сентября+1
                    Невозможно обменять свободу на "колбасу". Потому что как показала практика колбаса бывает только у тех, у кого есть свобода. (c)
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев22 сентября+3
    В России появился новый вид психического расстройства. Человек мнит себя избирателем и считает, что участвует в выборах или голосовании.
    • Strannic St
      Strannic St22 сентября+2
      Ну пусть появился. Нужно использовать его активность в свою корысть. Я сам ни разу не ходил голосовать, но осознанно. Может это и плохо, потому что сидючи на диване точно ничего не изменишь, ни вера, о которой вы говорите, столь же деструктивна. Значит таким как я необходимо оторвать свой зад от дивана, и переубедить вот таких, что веруют вы силу выборов в нынешней реальности и объединившись, изменить эту самую реальность. Но первейшая задача - выработка той платформы, что позволит объединить Ежа и Ужа. Да, даже так, и создание инструментов для цели именно подобного объединения, а иначе все так и останется на том же месте: одни исходят праведным гневом, сидючи, а вторые -блаженной верой, что бросив бюллетень, они перевернут земной шар вверх ногами. Оба блаженны в таком случае и ничуть не лучше друг друга.
    • ANT  74
      ANT 7422 сентября-1
      Да-да-да : ваш типосарказм знаком "до изжоги"- он есть ни что иное как очередной вольный пересказ многочисленных заявлений наших чиновников-депутатов, дико возмущенных тем, что в среде "новой нефти" некоторые омоби до сих пор мнят себя людьми.... То-ли вы "долго с драконаии сражались", то-ли вы изначально "дракон" - всего два варианта....
  • иван  тараторкин
    иван тараторкин22 сентября-1
    Власть знает НАСТОЯЩИЕ результаты выборов . а это уже не мало. Представьте ситуацию если в боксерском поединке вы реально накостыляли сопернику, но судьи не честно присудили победу. Страх властей никуда не денется.