Оставшаяся еще на плаву команда Навального очень даже предсказуемо и довольно агрессивно огрызается, защищая свое детище – бренд «Умного голосования». Характерный посыл, который повторяется в разных вариациях – «вы льете помои на людей, пытающихся хоть как-то и хоть что-то делать».
«Хоть как-то» – попробуйте сказать жене, попросившей вас повесить полку. Вид полки, висящей «как-нибудь», вряд ли вызовет у нее восторг, а возражение: «Ну я же хоть что-то сделал», – приведет к предсказуемому нагоняю. И кстати вполне справедливому.
Человек разумен, не потому что имеет полтора килограмма мозга (у слона, к примеру, он потяжелее), а потому что способен проектировать свою деятельность. То есть осознавать последствия своих действий.
Никакого позитивного результата у технологии «умного голосования» и быть не могло. И я бы еще понял, если бы его сторонники сказали: «Всё идет по плану. Мы именно на это и рассчитывали. Нам нужен был именно отрицательный результат». Но сказать так они не могут: они боролись за побед. Выходим, побеждаем и скромно принимаем поздравления. И если народ в массе своей не купился на эту уловку, то не народ виноват, а те, кто пытался её "впарить". Хороший товар купят, просто потому что он хороший. Значит, это вы не смогли доказать замечательные стороны своего предложения. Только и всего.
Навальный и его команда были очень хороши, выступая в качестве команды расследователей. Здесь они делали на порядки более полезную работу. Путинский режим – конструкция монолитная. Эдакий монокристалл, заботливо выращенный из всех возможных человеческих пороков. Он не способен ни к трансформации, ни к изменению, ни к реформированию. Нет такой опции. Его можно только разрушить, демонтировать. Любая система, даже самая монолитная (а такие, между прочим, как раз-таки и самые хрупкие) всегда разрушается от внутренних напряжений и противоречий. Рано или поздно. Путинская система прошла по пути накопления разрушительных противоречий достаточно длинный путь, пройдя целую череду кризисов и войдя в катастрофический сюжет. Еще не полностью, но уже скоро она окажется там целиком.
В этом смысле Навальный, который долбил со своим ФБК в одну и ту же точку, разоблачая тотальную коррупцию снизу доверху, действовал как человек, который вбивает клин в огромный монолитный камень. Удар за ударом клин вызывает в монолите внутренние напряжения, которые затем становятся трещинами – и в конце концов камень раскалывается.
Но по какой-то неизвестной причине жанр расследования из будничной работы (повторюсь – очень полезной и достаточно эффективной) превратился в шоу и карнавал, у которого совершенно иной жанр и иная аудитория. Вместо создания зародышей будущих структур, вместо работы с думающим и умеющим работать, пусть и немногочисленным, контингентом люди Навального и он сам пошли по пути шоуменов, для которых численность аудитории куда важней, чем ее качество. И получили «Пусть говорят», "Здорово жить" или "Воскресный вечер", но просто про другое.
А низкоуровневая аудитория – штука специфическая. Вначале ты создаешь ее, а затем она начинает управлять тобой. И массовая аудитория, понятно, пожелала зрелищ – поэтому расследования потеряли качество, но пошли по пути «хайпа», а от каждого нового толпа требовала нового уровня иерархии, которую они затрагивали. Итог предсказуем: после дворца Путина рассказывать стало не о ком. Да, сейчас по инерции рассказывают про имущество продажных депутатов, пропагандистов и прочей челяди – но: «Это мелко, Хоботов».
Логично, что оставаться на плаву в условиях кризиса жанра можно было только одним: созданием нового рынка. И политическая деятельность стала для Навального таким рынком. В котором он не умел действовать и не умеет. И, думаю, не будет уметь. Это специфический вид деятельности, к нему нужны свои таланты, и далеко не каждый их имеет.
Успешный политик всегда предлагает образ будущего. Цельный, непротиворечивый и привлекательный. Хотя бы для части аудитории, которая в будущем может стать его электоратом. У Навального такого образа нет. Просто нет. Нельзя взять какую-то сумму неструктурированных "хотелок" и выдать их за образ будущего. Это штука строгая и очень требовательная к своему содержанию. Этого образа кстати нет и у Путина – здесь они с Навальным близнецы-братья. До неразличимости. Отсюда, видимо, и нескрываемая ненависть друг к другу. Нет более лютых врагов, чем ближайшие родственники.
И вот вместо того, чтобы продолжать вбивать клин в монолит, Навальный бросил это дело, стал ходить вокруг и просто постукивать молоточком по камешку, рассказывая, что еще один ударчик — и каменюка рассыплется на мелкую щебенку. Ну и что в таком случае можно получить? Да вот то, что и получается. А хождение с молоточком – это и есть «хоть что-то». Вроде бы человек делом занят, а смысла в этом – ровно ноль.
Поэтому верным сторонникам «умного голосования» я лично могу предложить и в следующий раз пойти на «голосование». И потом, и ещё, и снова. Признать, что «что-нибудь» – это совершенно не то, «что надо», им недоступно.
Монолитная система всегда распадается от внутренних напряжений. Значит, их нужно усугублять и расширять, действуя вопреки механизмам устойчивости этой системы. Вбивать клин, иначе говоря, расширять трещины. А когда камень рассыплется, у вас должно быть понимание – что делать дальше. Это и есть образ будущего, который предстоит воплощать. Нет его – расколотый камень просто будет валяться. И его поднимет кто-то другой. А чтобы его поднять – нужны пусть и немногочисленные, но сторонники, способные распространять образ будущего в массы, привлекая их, когда те будут дезориентированы распадом системы. Будущее придется строить, а значит – ему потребуются мотивированные строители.
Ничего из этого у Навального и его людей нет. Поэтому упреки в том, что народишко не тот попался и не понимает умных речей – это разговоры в пользу бедных. Вы сами, друзья, понятия не имеете, что вы делаете. Вы делаете «хоть что-то» и «хоть как-то». Ну так продолжайте, кто же против?
У природы есть законы эволюции. У социума есть исторические законы развития – аналог эволюции. И те, и другие – равнодушны к любым субъектам процесса. Вы либо используете законы развития, либо действуете вопреки им. В первом случае у вас появляется шанс, во втором – его нет. «Умное голосование» и его сторонники – это исторический тупик. Или тупик эволюционный, кому как нравится. Режим кстати где-то на уровне спинного мозга прекрасно понимает всю пользу для себя, а потому запрещает «УГ», но так, что оно вроде бы запретно (а потому привлекает внимание), но в том же время работает. Полностью в интересах режима.
Комментарии