Почему невозможен экономический рост России

• Опубликовал Фома Неверящий 26 июня 2019 г. - #экономика  #хрематистика  #производство и его цели  - 1 743 просмотра

  Есть много причин, по которым имеющиеся «идеи» об экономическом росте в нашей стране, увы, неосуществимы. В основе многих предложений лежит, к сожалению, элементарная экономическая и историческая безграмотность. Одной из таких причин является переход нашего народного хозяйства как комплекса предприятий реальной экономики к устаревшей, архаичной и умирающей структуре экономики. Последняя, по выражению Аристотеля, является не экономикой как способа ведения хозяйства, а хрематистикой, или способом наживы. Да и вся англосаксонская экономическая «наука» начинается с вопроса о богатстве и во главу угла ставит не сообщество людей, а так называемого экономического человека. В основе такого подхода, как видно из приводимого отрывка популярного финансового учебника, заключается в отделении собственности от управления предприятиями.

      Нам же, наоборот, при развале и расхищении советской экономики, вешали лапшу на уши, утверждая, что пустые прилавки в одной из богатейших стран мира возникли потому, что у нас не было «эффективных собственников». Их и сейчас нет.40 миллионов наших граждан, по свидетельству Гайдара и Чубайса , не смогли стать акционерами, потому, что у них украли ваучеры и никто не вел расследования уголовного преступления- исчезновения ЧИФов. Что же касается госкорпораций, то они являются кормушками для менеджеров, выплачивающих многомиллионные доходы себе-любимым, в том числе и за счет собственника, реально- нас, налогоплательщиков.

                Приводим  выдержку  из американского   базового учебника по курсу финансов, который изучается на первом курсе института при подготовке специалистов по программе MBA.   Авторы книги, — университетские профессора Цви Боди и Роберт Мертон (Нобелевский лауреат по экономике1997 г). Они пишут: «На предприятиях с единоличным владением и даже во многих товариществах одни и те же люди являются и собственниками, и менеджерами. Но в других фирмах, осо­бенно в крупных, владельцы сами не управляют бизнесом, а возлагают эту обязан­ность на профессионалов, которые зачастую даже не являются акционерами данной компании. Существует, по меньшей мере, пять причин, по которым собственники фирм предпочитают поручать ведение дел специалистам-менеджерам.

  Во-первых, вполне можно найти профессиональных менеджеров, досконально знающих свое дело. При этом они могут быть (и как правило это так и есть) лучше подготовлены, иметь больше опыта и просто обладать лучшими личными качествами, необходимыми для управления фирмой, чем сами владельцы. В компании, которой управляет ее собственник, он должен не только обладать финансовыми ресурсами, необходимыми для ведения бизнеса, но и иметь талант управляющего. При отделении прав собственности на компанию от управления ею такого совпадения, редкого в реальной жизни, не требуется.

  Рассмотрим ситуацию на примере индустрии развлечений. Люди, имеющие наибо­лее высокую квалификацию в сфере управления киностудией или телевизионной се­тью, вполне могут не обладать финансовыми ресурсами для основания собственного бизнеса, а богатый человек, имеющий для этого достаточные средства, не имеет необ­ходимых способностей для управления предприятиями такого рода. Таким образом, в данном случае целесообразным будет подход, при котором компетентные профессио­налы будут создавать фильмы, занимаясь их продюсированием и прокатом, а богатые люди — просто предоставлять им для этого свой капитал.

  Во-вторых, для достижения эффективности в бизнесе часто необходимо объедине­ние финансовых ресурсов многих домохозяйств. Так, например, на производство од­ного, даже малобюджетного, кинофильма затрачиваются миллионы долларов, а пол­нометражный фильм в среднем стоит десятки миллионов. В таких условиях, для того чтобы обеспечить экономически эффективный масштаб производства, необходима структура, объединяющая множество владельцев, причем большинство из них не бу­дет принимать активного участия в управлении бизнесом.

  В-третьих, в условиях неопределенности, свойственной экономическим процессам, инвесторы стремятся распределить риски, вкладывая средства в разные фирмы. Для оптимальной диверсификации средств необходимо, чтобы инвестор владел портфелем активов, в котором в небольших количествах присутствовали бы разнообразные цен­ные бумаги. Такого распределения средств почти невозможно достичь без отделения собственности от управления.

  Так, например, предположим, что некий инвестор приходит к выводу, что опреде­ленные фирмы в сфере индустрии развлечений будут иметь успех на протяжении ряда последующих лет, и решает сделать диверсифицированные вложения в их акции. Ес­ли ему при этом приходится также управлять всеми компаниями, акциями которых он владеет, то он не сможет распределить свои средства среди большого количества компаний. Таким образом, можно сказать, что корпоративная форма организации бизнеса лучше других подходит для диверсификации собственником-инвестором его активов, поскольку позволяет владеть относительно небольшими долями в капитале разных фирм.

  В-четвертых, отделение собственности от управления способствует экономии затрат на получение информации. Менеджеры обычно могут собрать очень точные и подробные сведения о производственных технологиях фирмы, стоимости ресурсов производства и о спросе на ее продукцию. Владельцам же, как правило, достаточно обладать лишь весьма общими представлениями о производственных технологиях, степени эффективности работы фирмы и о том, насколько ее продукция пользуется спросом.    

  В-пятых, существует так называемый эффект кривой обучения, или эффект функционирующего предприятия, который также способствует выбору раздельной схемы управления и собственности. Предположим, собственник хочет продать всю или часть своего предприятия. Если при этом он также является менеджером, то для того, чтобы эффективно управлять приобретенным бизнесом, новым владельцам придется учиться новому для них делу у бывшего собственника. Если же фирмой управлял не владелец, а другой человек, то при продаже бизнеса он остается на своей должности и работает уже на нового хозяина. 

  Корпоративная форма организации бизнеса особенно эффективна при отделении собственности от управления, поскольку допускает довольно частые изменения в списке собственников (в связи с переходом права собственности на акции) без нарушения нормальной деятельности фирмы. 

  Однако следует помнить, что существует обратная сторона медали и все факторы, говорящие в пользу отделения управления от собственности, способствуют тому, что при такой раздельной схеме создается потенциальная опасность возникновения противоречия между интересами собственников и менеджеров. Поскольку владельцы корпорации, как правило, обладают весьма ограниченной информацией о том, насколько эффективно менеджеры соблюдают их интересы, последние могут пренебрегать своими обязанностями по отношению к акционерам. 

  В заключение следует сказать, что исходя из того, что, при разумных расходах воз­можности появления противоречий между интересами собственников и менеджеров могут быть предотвращены, владельцы фирм, как правило, не управляют ими само­стоятельно и владение компаниями обычно распределяется среди большого количест­ва собственников. Стоит также отметить, что изменение состава владельцев — явле­ние намного более частое, чем изменения в составе менеджеров.»(стр.47-49).

   Но надо отметить, что первым по этому вопросу высказался Энгельс, который был фабрикантом, а потому хорошо видел происходящие на его глазах процессы. В дополнении к третьему тому «Капитала»  он замечает: «Со времени кризиса 1866 г. накопление происходило со все возрастающей быстротой и  в Англии, производство не поспевало за накоплением, и накопление отдельного капиталиста не могло найти полного применения в расширении его собственного предприятия; в английской хлопчатобумажной промышленности [это наблюдалось] уже в 1845 г., Вместе с этим накоплением возрастала и масса рантье, людей, которым надоело постоянное напряжение, связанное с ведением дел, и которые хотели только развлекаться или иметь лишь необременительные занятия в качестве директоров и

  членов наблюдательных советов компаний. И, в-третьих, чтобы облегчить приложение высвободившейся таким образом массы денежного капитала, ныне повсюду, где этого не было раньше, установлены новые законодательные формы для обществ с ограниченной ответственностью и уменьшены обязательства акционеров, прежде несших неограниченную ответственность.»      [1]

    Пишут некоторые, что акционерные общества создавались для того, чтобы объединить для дела свободные денежные капиталы, чтобы делались инвестиции в производство. На самом же деле просто придумали особый вид ценных бумаг, которым государство придало правовую силу, объявив их свидетельством на право собственности и получаемые от собственности доходы. Первый шаг к отходу современной экономической жизни от реальности был сделан тогда, когда произошло массовое отделение капиталистической частной собственности от управления производством и предпринимательской деятельности. Появились фиктивные ценные бумаги на право собственности, которые зажили своей особой жизнью, породив невиданные спекуляции и рукотворные кризисы в реальной экономике.

       При такой организации управления народным хозяйством развитие практически невозможно, поскольку движущей силой становится стремление собственников к максимальной прибыли и росту фиктивного капитала. Им не интересны те люди, которые создают материальные ценности для удовлетворения потребностей общества, их не удерживают от безудержной погони за богатством никакие моральные, родственные, национальные  и общественные нужды и ограничения.

  
  

  ---

  [1] К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. том 25, часть 2, стр.485

   

   

   

   

  Источник: мой