Великое государство или либеральное безумие?

• Опубликовал Сергей Коваленко 19 марта 2019 г. - #Власть  #Общество  #Народ  #Государство  #Либерализм  - 3 305 просмотров

  

   

  Многие спорят, сопротивляется ли Путин либеральному безумию? Однако подобная постановка вопроса в принципе неверна. Дело в том, что либеральному безумию сопротивляется сам принцип государственности. А поскольку государство (державность) - любимая игрушка Кремля, то Кремль сопротивляется либералам в той степени, в какой они угрожают существованию государственности - не более, но и не менее.

  Кремль удерживает либералов (хотя, как показала пенсионная реформа, далеко не всегда) от окончательного разрушения государства по "украинскому" сценарию. При этом позиции обеих сторон неявны и запутаны.

  Вряд ли все либералы понимают, насколько разрушительно их учение для государственности, насколько оно деструктивно.

  Ещё в меньшей степени Кремль понимает источники и природу либеральной идеи, однажды уверовав в её "всемирно-историческую прогрессивность". Его сопротивление либерализму вяло и инстинктивно, обычно оно проявляется в судороге рефлекса, в ситуативном реагировании.

   

  В чём же порок либерализма? Власть и государственность в нём поняты инфантильно, как в настольной игре для забавы праздных игроков. Даже идейный, чистый либерализм (не говоря уж о либеральном фашизме) исходит из идеи большинства, подкупаемого потаканием тёмным и низменным инстинктам масс. Он разлагает и растлевает народ, вместо того, чтобы мобилизовать его и ставить на ноги.

  Власть - не игра, в которой без разницы, кто победит, лишь бы победил по правилам. Глупость может привести к власти кого угодно, а жизнь кто угодно не наладит.

  Власть - это система жизнеобеспечения, в случае развала которой не станет и самой жизни. Всякая власть обязана выполнять созидательный минимум, чтобы избежать паралича систем жизнеобеспечения.

  Власть хороша не средствами прихода, а средствами действия. Она ведёт или к вершинам или в пропасть.

   

  Существует дворцовая логика, согласно которой на первом месте правило "власть должна принадлежать нам". Не тем и не этим, не пятым и не десятым - говорит правящий клан, а вот лично, персонально нам.

  Существует логика государственническая (казённая), согласно которой государство должно быть эффективным. Оно должно исполнять минимум созидательных функций, без которого просто развалится, а для успеха и опережения - что-то созидательное, сверх необходимого минимума профпригодности управленца.

  В государственнической логике, преследующей казённые интересы, управленец, который не разбирается в порученном ему деле - нонсенс.

  Логика дворцовая (власть нам) и государственническая (защищать государство, не дать ему развалиться) частично совпадают, но и несовпадений в них много.  

  С точки зрения представителя дворцовой логики, если государство совсем развалится, то нечем станет править, а это отчасти мобилизует стремиться к объективной эффективности государственной машины.

  В то же время, в той же самой дворцовой логике, если поставить во главу угла эффективность, то правящий клан потеряет свои преимущества, окажется в честном соревновании со всеми претендентами на управленческие места и будет вынужден делиться властью, а то и уступить ее вовсе. А это, с точки зрения правящего клана, недопустимо.      

  Поэтому правящий клан относится к государству сложно-диалектически: в единстве и борьбе с эффективностью управления. Он её и поддерживает и сам же разрушает.

  Это и создаёт впечатление шизофрении власти: то ей нужны государство и патриотизм, то ей нужно лишь обокрасть государство и вместо патриотизма власть проявляет крайний цинизм.

  Это результат столкновения двух логик: государство как идея вступает в противоречие с кланом, приватизировавшим его и превратившим в свою частную собственность.

  Государство - это долг, закон и служение.

  Частная собственность - это свобода, произвол и самоуправство.

   

  Что касается народных масс, то тут тоже сталкиваются в диалектическом противоречии две логики.

  Первая - первобытная логика. Это двигательная сила либеральной оппозиции. Суть первобытной логики в жажде первобытной свободы, вольницы, эгоизме, восприятии себя как автономной (независимой) единицы, в неприятии любых обязанностей перед государством и обществом, как следствие - в неприятии самого государства.

  Этому противостоит цивилизационная логика государственно-патриотической воли. Цивилизованный человек воспринимает себя не как автономную единицу, для которой враждебно всё за пределами личных шкурных интересов, а как элемент колоссальной системы, преемственно передающей идеи от предков потомкам, в которой общее дело важнее частной выгоды.

  Только на этом уровне духовного развития порвавший с первобытным началом человек может сохранить свободу своего народа, своего общества - ценой отказа от личной свободы. По принципу "если мой народ будет свободным, то и я в нём буду свободен".

   

  Идеальное сочетание - это государственническая (казённая) логика власти (правящей страты) плюс цивилизационная логика масс. Если они совпадают (то есть и народ и власть не безумствуют, а служат великому делу, каждый на своём месте) - появляется супергосударство, великое историческое явление, маяк цивилизации.

  Формула величия и цивилизационного лидерства - когда и начальник служащий и подчинённый служащий. Это ситуация, при которой и генерал и солдат - равно патриоты. Генерал жертвует всем ради своих солдат, а солдаты - ради своего генерала. Это не умозрительная конструкция, достаточно вспомнить феномен генералиссимуса Суворова, адмиралов Ушакова и Нахимова, чтобы понять, как это бывает и выглядит в истории.

  Общества, в которых действуют такие подходы - добиваются высшей степени величия и мирового господства. Оно несокрушимо, монолитно и бурно развивается. Инициатива снизу конструктивна и реакция на неё сверху - тоже конструктивна.

  Либеральное же "открытое общество" - это общество, в котором всем на всё наплевать, кроме себя и своих личных интересов. Верхам плевать на рационализаторов с низов, да и низы тоже не хотят укреплять чужие и враждебные им верхи своими идеями "почем зря".

  В итоге народ видит власть врагом народа и одновременно с этим каждый отдельный человек видит во всех других своих конкурентов.

   

  "Род лукавый и прелюбодейный" ищет знамения, волшебных средств укрепления государственности, хитрых технологий успеха. А их просто нет!

  Всё на поверхности и давным-давно известно. Землю наследуют лишь те государства, в которых власть строга к себе, воспитывает наследников в духе разума и ответственности. И общество строго к себе, видит в себе объединенный общими целями народ, а не самовлюбленных потребителей.

  Никакие хитрые политтехнологии и замысловатые избирательные системы не могут этого заменить. И человек во власти, и человек рядовой - прежде всего люди. Они мало отличаются друг от друга, за исключением объёма возможностей и полномочий.

  Как начальник, так и рядовой гражданин настроены либо потакать своим капризам, похотям, личным удобствам; либо служить, отдаваясь делу.

  В зависимости от этого и решается вопрос: быть ли народу в истории и бытии или раствориться, исчезнуть, стать удобрением для произрастания других наций. 

   

  По материалам Николай Выхин