Алексей Чадаев. Мотивы войны

• Опубликовал Алексей Чадаев 17 мая 2022 г. - 2 803 просмотра

  

  Убийство одними людьми других людей – это в целом для нормальной психики дело противоестественное. Именно поэтому война с древних времён обросла целым набором технологий подготовки сознания воюющих таким образом, чтобы это не воспринималось как что-то аморальное, а наоборот – как оправданное и героическое.

  Самая очевидная и наиболее употребительная мотивировка – это «расчеловечивание противника»: создать ему такой образ, что он вроде как и не заслуживает считаться частью человеческого рода. И тогда его можно, нужно и очень даже правильно убивать. Покойный мыслитель Константин Крылов однако замечал, что в русской культуре этот приём не очень-то действенен: у нас так всё устроено, что вроде как все люди и всех жалко, даже садиста и изувера – оступился, бедолага. И поэтому у нас чаще и более эффективно применяется другой приём – через перелицовку самой войны: не то чтобы убиваемые – не люди, а скорее убийство на войне – не убийство, а просто «работа такая». Типа уборки урожая. Работайте, братья.

  Соответственно, в германской и англосаксонской традиции ключевая задача – создание «образ врага», который должен быть страшен, опасен, эстетически омерзителен – и в то же время парадоксально слаб и жалок. В русской же, похоже, ключевая задача – правильное формулирование целей войны, которые обязательно должны быть настолько благородными и возвышенными, что безусловно оправдывают все жертвы, будь то свои либо противника (все люди, всех жалко, но «так надо»).

  Соответственно, в западном случае ключевой риск – если враг почему-то не впишется в шаблон: например окажется вовсе не слаб, или, наоборот, в чём-то прекрасен и ценен. А в нашем – если вдруг выяснится, что цели войны какие-то совсем неблагородные, что это какая-то гадость вроде похода за новыми землями или рабами, а вовсе не защита Отечества или спасение мира от чумы того или иного цвета.

  Разумеется, это не значит, что перед стратегами идеологической войны и там, и здесь стоит только одна из задач. Они и там, и там обе – просто приоритетность разная, даже противоположная. Плюс конвергенция; постоянные попытки «зеркалить» противника, но зеркало-то кривое. Именно поэтому, скажем, из всего официозного тезиса про «денацификацию» нашим подходит только тот посыл, что нельзя делить людей на сорта; а что «по ту сторону» сплошь нелюди – не подходит. Люди – они люди, просто на майдане объелись белены и дурными стали; вот как примерно у нас думают.

  То же и у них, когда они строят у себя легенду про священную отечественную войну и её благородных героев – все понимают, что это только обязательный реверанс. А настоящая эмоциональная включённость – только когда, наоборот, речь про орков и «орду с востока», и как хорошо и правильно таких убивать.