Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Шевелев. В чем корень ненависти свободных граждан к заключенном Навальному? Андрей Нальгин. Симпатичный вождь из актерской байки Бумажные пакеты спасут планету? Александр Росляков. Пытки для служебного пользования Эль Мюрид. Фальшивые прививки: спрос и предложение Игорь Поночевный. Чем ЖЭК отличается от ТСЖ
Загрузка...

Михаил Макогон. Электронное голосование как сущий бред и вред

  • В отличие от многих моих коллег я последовательный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ) даже не в форме его реализации в России, но на уровне концепта.

    Электронное голосование даже за пределами фальсификаций, даже в близкому к идеалу исполнении – это классический пример цифровизации ради цифровизации.

    Это случай, когда цифровизация не решает никакой проблемы. 15-20 минут, пусть даже час на поход к избирательному участку один раз в год или два – это вообще не вызов, ожидающий ответа. На выковыривание пупочного войлока люди тратят в разы больше времени своей жизни, чем на голосования.

    Вот есть стиральная машина-автомат – она экономит годы жизни домохозяйкам и делает холостяцкое существование терпимым. Кто застал «дни стирки», когда на плите кипит лохань, по квартире развешаны простыни и все настолько провоняло хлорным отбеливателем, что того гляди преступишь Конвенцию о запрещении химического оружия – тот не забудет никогда.

    А есть приблуда из телемагазина для чистки ананасов. Даже если она вдруг работает (как правило, не работает), то все равно на фиг не нужна. Те 20 секунд, которые должна сэкономить – никогда не оправдают ее поисков в дебрях кухонного шкафа, где судьба ее быть забытой при переезде.

    Электронное голосование – это именно приблуда из телемагазина для чистки ананасов. Технология ради технологии, которая решает несуществующую проблему.

    Зато существенные проблемы она еще как создает. Тайна голосования, добровольность голосования, защита данных избирателей. И это проблемы, которые будут в любом случае, даже не в той системе, которая стремится фальсифицировать выборы.

    Все гнилые разговоры евангелистов ДЭГа, сравнивающих его противников то с луддитами, то с антиваксерами – благополучно идут лесом. Электронное голосование – это не прогресс, это антипрогресс. Это электрочайник, куда в порыве маркетологического безумия, прикрутили управление со смартфона.

    Что касается нашего случая, перевернутых выборов как минимум в 9 из 15 московских округов, когда кандидаты УмГа, победив в бумаге, были просто похоронены тысячами липовых голосов в электронной форме, вброшенными ровными пачками с перерывом на обед, то тут все еще более очевидно.

    ДЭГ в той форме, какая реализована в России, в форме «черного ящика», происходящее внутри которого невозможно проконтролировать, выводит фальсификации на совершенно иной уровень. На уровень, где администраторы выборов способны произвольно изменить их результат в любой момент.

14

Комментарии

9 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев24 сентября-1+2
    О чём статья? Что введение Эл.голосования лишает выборы хоть малейшего смысла? Так это и так понятно - достаточно посмотреть, как им воспользовались в той же Москве.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов24 сентября-3+2
    вся демократия-фальшь. Так какой смысл усложнять процедуры.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин24 сентября
    Вот это сравнение великолепно показывает сучность ЭГ (электронного голос сования). "... Это электрочайник, куда в порыве маркетологического безумия, прикрутили управление со смартфона. ...". )))
  • Игорь Шенин
    Игорь Шенин24 сентября
    В будущем электронное голосование вполне может стать приемлемым. Если удастся решить его проблемные моменты. Однако на сегодняшний день решения нет. А то что проделали у нас - вообще не выдерживает никакой критики.
  • Strannic St
    Strannic St24 сентября+2
    К сожалению, цифра входит во все щели нашего окружения и с голосованием здесь это неизбежность. За ЭГ будущее и это очевидно, как бы и кто ни был против этого. Я много в свое время работал с данными и потому хорошо представляю те возможности, что таит в себе сие мероприятие. А потому и с самого начала было ясно, что админы БД легким движением скрипта могут творить чудеса. И пока не будет устранен сей изъян, а его устранить и не было цели ( это возможно, но для этого необходима политическая воля - при создании проекта внести в него недопустимость коррекции данных, отправленных клиентом.) Ну а так как там сие не предусмотрено, то админ Базы данных - волшебник и может творить чудеса (ясно, что по заявкам).
    • Александр Человеков
      Александр Человеков24 сентября
      Сей изъян устраняется только одним способом - полным открытием "тайны голосования". Когда любой чел может спросить другого любого чела как тот голосовал и сравнить с данными сайта. Но это фантастика...
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов25 сентября
      Совершенно верно. Нужный результат могут обеспечить всего два человека : заказчик и исполнитель.
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный24 сентября+1
    Результаты ДЭГ нужно отменить!! // Мы не признаём ДЭГ! //Его невозможно проверить. Невозможно пересчитать заново, как бумажные бюллетени. // Да и с технической стороны толковому программисту подделать результаты подсчёта голосования не сложнее, чем мне подстричь себе ногти на пальцах. // Например, в программу подсчёчета голосов внедряется подпрограмка «Если число голосов, поданное ЗА-КПРФ равно 100, то число голосов равно 99.» Вот и всё! КПРФ топчется на месте, а голоса остальных партий считаются нарастающим остатком. Потом эта подпрограмка автоматически стирается. А вот результат подсчёта остаётся!!!
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим25 сентября
    Электронное голосование возможно в свободном обществе, где оно будет открытым и поимённым. Только подобное общество пока что - утопия.