Михаил Поляков

Метки

Архивы

Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Самое интересное

Александр Росляков. Почему новости молчат про наши славные бомбежки – язык попка отъела? Эль Мюрид. Фактически колония Китая Алексей Рощин. Итоги представления А дальше что? Новорожденные в мусорном ведре Павел Пряников. Над чем бьются развитые страны: чудо-парусник Алексей Рощин. Крокус капут Туманные перспективы: Крым без туристов, новая мобилизация, падение рубля.... Таджиков потёрли – проступили вышиванки. Политические анекдоты Андрей Нальгин. Страшная месть христиан

Михаил Поляков. Может ли Россия обойтись без олигархов?

  • Опубликовал Михаил Поляков 14 февраля 2018 г. - #олигархи  #приватизация  #отъем  - 6 386 просмотров

    История с Настей Рыбкой, попавшей в секс-обслугу олигарха Дерипаски, заново подняла вопрос о социальном неравенстве в нашей стране. Те, кто заглянул в её инстаграм, поразился количеству фотографий из роскошных отелей и ресторанов, золотым украшениям, автомобилям. Вряд ли какой-нибудь из вахтовиков, работающих на предприятиях Дерипаски, Прохорова, Фридмана, может позволить себе жизнь, которую ведёт случайная любовница олигарха.

    Люди интересуются: а, собственно, какого чёрта мы оплачиваем всё это?

    Сами олигархи считают, что мы обязаны платить им, потому что без них всё в стране полетит к чёрту. Поясняют, если суммировать, примерно так: существовал нищий, загнивающий, разложившийся Советский Союз с ужасной плановой экономикой. Нефть добывали ржавыми вёдрами, уголь таскали на плечах несчастных рабочих, сталь плавили на кострах посреди чистого поля – и всё это под управлением тупых партийных бонз. И вот в девяностые пришли мы – либералы-западники, завезли французское оборудование, итальянские машины и американских профессионалов… И – зажили. Экономика заколосилась…

    По сути всё, что они говорят, имеет под собой одну главную цель – замаскировать факт непомерной оплаты той посреднической роли между государством и его зарубежными партнёрами, которую они играют. По сути это выглядит так: к вам в дом заявился некий мужик с уголовным прошлым, поменял старые элетросчётчики на новые, блестящие и лакированные, но отныне за энергию вы платите вдвое больше, причём половина уходит в карман лично мужику. И отказаться вы уже не можете, у парня на зарплате судьи, прокуроры, полицейские.

    Не хочу сказать, что олигархи лишь грабят общество, возможно, есть и какие-то проекты, которые реализуются на общую пользу. Однако всё чаще раздаются голоса, требующие пересмотра результатов приватизации.

    В конце девяностых частенько говорили о так называемом "нулевом варианте" – советские промышленные гиганты национализируются, но ту прибыль, что с них уже получена, остаётся у экс-владельцев. Например Норникель уходит народу, а ресторан, который построен на доходы с него, остаётся у олигарха.

    Но сейчас и об этом стали забывать; к тому же не совсем понятно, с кого и что спрашивать: многие собственники разорились, кто-то продал бизнес и прочно обосновался за рубежом... Кроме того даже национализированные предприятия вряд ли можно будет считать государственной собственностью: ведь их возглавят всё те же друзья, родственники и однокашники Путина, а прибыль будет делиться едва ли выгодным для нас образом…

23

Комментарии

41 комментарий
  • Василий Усов
    Василий Усов14 февраля 2018 г.-2+4
    Ну и чо делать-то? Нет ответа... Пересчитал бы хоть, сколько же среди олигархов "друзей, родственников и однокашников Путина", и то был бы хлеб. А так статья ни о чём.
    • Рафик Кулиев
      Рафик Кулиев14 февраля 2018 г.-1+5
      Кто такой олигарх? Крупный частный собственник земли, средств производства и банков. Как такое возможно? В силу того, что общество само допускает частную собственность на землю, средства производства и банки. Отсюда следует, что для того, чтобы покончить с олигархией, надо просто ликвидировать частную собственность и установить общественную собственность на землю, средства производства и банки. Но об этом автор молчит. Хотя это очевидно само собой. Почему?
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков14 февраля 2018 г.-1+1
      Статья более, чем "Ни о чем" Глупость несусветная. Кампании "Газпром" и "Роснефть" являются государственными, но Миллер с Сечиным фактически володеют ими. Астрономическая оплата, занимаются футболом, содержат ЙЕхо Москвы, в пору кризиса кажется Газпром объявил конкурс на проект солярия для лошадей. Судя по лицам некоторых они тоже посещают солярий. Я имею в виду цвет личиков, а не выражение Хотя некоторые могут уловить необычные выражения лиц
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.+7
    Необходима национализация с последующим разгосударствлением, то есть созданием общенародной собственности. Доходы, полученные олигархами от ваучерной и залоговой приватизации народного достояния, должны быть возвращены в бюджет государства". Вся эта собственность, купленная и перепроданная, могла быть приобретена только мошенническим путём, используя для этого нетрудовые доходы.
    • Рафик Кулиев
      Рафик Кулиев14 февраля 2018 г.-5
      Национализация есть лишь иное название государственной собственности. У Бахматова совсем ослабли умственные способности.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.+4
        Разгосударствление означает создание не государственной, а общенародной собственности, что означает создание социалистического рынка труда на предприятии, демократического распределения доходов и, соответственно, отсутствие назначений сверху на должности со стороны государства. Что тут вам непонятно
        • .. ump-2
          .. ump-214 февраля 2018 г.+3
          Не надо мудрить. Слова классика: "Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" В.И. Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"
          • Рафик Кулиев
            Рафик Кулиев14 февраля 2018 г.+4
            Ну и как государственно-монополистический капитализм обращается в пользу всего народа? Однозначно - ликвидацией частной собственности и установлением общественной собственности на землю и средства производства. А это уже не капитализм, а социализм. Долой капитализм! Даёшь социализм!
            • .. ump-2
              .. ump-215 февраля 2018 г.+1
              Государственно-монополистический капитализм обращается в пользу всего народа практически всегда насильственным путём - в виде революции. Имеются очень редкие примеры мирного перехода власти в руки представителей народа, но это скорее исключение. Ликвидация частной собственности и установление общественной - это уже следствие. В остальном - согласен. Я тоже за социализм.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.-1+2
            Я здесь не мудрю, а указываю на ошибку классика)) Куда будет обращена государственно-капиталистическая монополия зависит оттого, какие люди стоят во главе её, что определяется политической системой. Политическая система в СССР также была выстроена неправильно, поэтому сменились люди, и сменилась её направленность. И вот он опять наступил презренный капитализм! При общенародной собственности на средства производства такое невозможно.
            • .. ump-2
              .. ump-215 февраля 2018 г.+2
              Ленин не ошибался. Вы, фактически, подтвердили его тезисы: экономический базис - государственный капитализм, политическая основа - власть народа, использующая полученную прибавочную стоимость во благо этого народа. Политическая система в СССР была выстроена в зависимости от имеющихся условий - рабочий класс был малочисленным, не развит, поэтому власть сосредоточилась в руках партии. Сталин понимал порочность этой системы и пытался изменить её. 16 октября 1952 года на Пленуме ЦК он пытался сложить с себя партийные обязанности, отказываясь от поста секретаря ЦК, сосредоточившись на работе в Верховном Совете СССР. При этом авторитет партии резко падал, а авторитет верховного органа народовластия, подкреплённый авторитетом и влиянием Иосифа Виссарионовича в стране значительно возрастал и становился определяющим. Однако под давлением делегатов пленума он принял эту должность. Это явилось глав
              • влад влад
                влад влад15 февраля 2018 г.
                Спасибо .
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.-1
                .. ump-2, вы поняли, что сами-то написали? Что я подтвердил у Ленина? Вместо государственно-капиталистической монополии должна быть общенародная собственность, вместо партократии должно быть народовластие, которого не может быть в условиях государственно-капиталистической. монополии. Вместо централизованного командно-административного управления должно быть планово-рыночное управления. От марксизма-ленинизма не остаётся и следа.
                • Рафик Кулиев
                  Рафик Кулиев15 февраля 2018 г.+1
                  Большевики обязательно вернут власть ТРУДОВОМУ НАРОДУ. Это дело времени. Но на этот раз наряду с декретами об отмене частной собственности на землю, средства производства и банки будет издан специальный указ: расстреливать на месте ботов и прочих троллей.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.-2
                    Можно ограничиться посадкой на цепь бешеных собак типа Рафика Кулиева, и социализм пойдёт как по маслу))
                • .. ump-2
                  .. ump-215 февраля 2018 г.+1
                  Подумайте. Общенародная собственность кем должна управляться? Государством. Про власть партии я уже писал выше - учитывая немногочисленность рабочего класса, партия стала властной структурой. Сталин пытался изменить это, ввести народовластие, перенося властные полномочия от партии к Верховному Совету (почему вы считаете, что народовластия не может быть при госкапитализме?). Не успел, партократы убили его. Далее. рыночное управление (не эвфемизм, внедрённый "демократами" для маскировки перехода к капитализму, а реальное использование планово-рыночной системы как в Китае) вполне естественно и при социализме, лишь бы политической основой государственного строя являлась власть народа, а её-то мы и упустили в 1991 году.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.
                    Почитайте, если захотите, мою статью "Что такое социализм?" в Интернете. Пока мы с вами говорим на разных языках, а в комментариях договориться невозможно.
                    • Сергей Довгополюк
                      Сергей Довгополюк16 февраля 2018 г.
                      Да задолбал ты своим нытьём: "почитайте моё статью, почитайте..." Нужно ТАК писать, чтобы читали....
                  • Рафик Кулиев
                    Рафик Кулиев15 февраля 2018 г.
                    А разве в Китае есть социализм? Да там миллиардеров и нищеты больше, чем в РФ. Что вообще такое социализм?
        • Рафик Кулиев
          Рафик Кулиев14 февраля 2018 г.-1+3
          Какой рынок труда? При социализме "средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, системы наёмного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром". (И. Сталин, Экономические проблемы социализм в СССР, 1952 г.) Если бы Стали мог это услышать, то Бахматов получил бы минимум 10 лет без права переписки.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.-3+1
            А вот если бы не давали 10 лет за инакомыслие, противоречащее догмам обычного несовершенного человеческого разума, а рассматривали бы все точки зрения, то вполне возможно, что мы бы сейчас жили не на обломках социалистической империи, а при настоящем процветающем социализме.
            • влад влад
              влад влад14 февраля 2018 г.+1
              Инакомыслие -это алексеева и солженицин .Вы о чём? Неужели о Бухарине вспомнили .Дак этот проект и реализован.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.+1
                Государственная собственность не является социалистической, поэтому в СССР был построен госкапитализм, а не социализм. Социализм может быть построен только на основе общенародной собственности, которая кардинально отличается от государственной. Государственная собственность в СССР была изъята у народа обуржуазившейся элитой СССР, и это жействие не встретило ни малейшего сопротивления со стороны народа. Ленин и Сталин полагали государственную собственность социалистической, в чём и крылось их великое заблуждение....
                • влад влад
                  влад влад15 февраля 2018 г.+1
                  вы не единственный ,кто верит в право собственности -частной , общенародной ,государственной - а важны правила управления и распоряжения собственностью в общих интересах и не только государственных ,но всечеловеческих .Поэтому ваша идея не менее утопична и не менее антинациональна , как фетишизирование часной собственности ,которая убила нашу родину .Плевать на то ,где проводить межевание , нужно объединение причём в общемировых масштабах и соответственно нужна селекция управляющих интеллигенций в интересах будущего.Естесный отбор - шагнул против общего блага - исчез .
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.-1
                    Влад, почитайте лучше переписку Троцкого м Каутским и потом скажете, кто был прав.
                    • влад влад
                      влад влад15 февраля 2018 г.+1
                      Не понял -кого вы причисляете к непререкаемым кумирам -идолам .Чтения любые без понимания текущего момента и самой сути полемики - крень .Без умения переложить обстоятельства того времени на сегодня -глупость .Только один положительный момент - человеки всегда одинаковы .И например управляющие мародёрствующие интеллигенции сегодня один в один повторяют мародёрство царских элит .С аналогичным результатом .На сегодня не может быть прав ни Троцкий , ни Каутский , они просто не знают обстоятельств сегодняшнего дня .А вы знаете ( скорее всего ограниченно) ,но это ваш долг сегодня -напрячь собственный ум .
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.-1
                        Есть вещи, которые давно вошли в разряд непререкаемых философских истин. Например, форма собственности определяет в чьих интересах она будет использоваться. Поэтому чтобы она использовалась в интересах народа, надо найти соответствующую этому форму собственности. Частная не подходит, государственная, как выяснилось, тоже. Общенародная собственность, наполненная должным содержанием подходит. Это как раз определяет правила управления, пользования, распоряжения.
                        • влад влад
                          влад влад15 февраля 2018 г.-1
                          Сергей -столетия назад собственность стала коллективной -акционерной - начиная с остиндской компании четыреста лет назад .И с тех пор акционеры -собственники до сих пор не создали механизма ,исключающего злоупотребления менеджмента .Менеджмент до сих пор не контролируем в своих поступках - четыреста лет .От менеджмента не могут отказаться .Механизмы дорогостоящие позволяют уволить совсем ворующих ( типа Россиянских эффективных) ,но через длительный срок и не всегда .Поэтому везде менеджмент покупают очень высокими окладами , что само по себе злоупотребление управленцев в ущерб собственникам .Форма собственности не играет никакой роли -главное идеология управляющих и механизмы контроля над управляющими .Куй с ним , с хермером , но его можно заставить работать на общее благо .Так и с приватизатором .Народу не нужен документ на свою долю - народу нужен контроль за всеми управленцами .А дол
                          • Рафик Кулиев
                            Рафик Кулиев15 февраля 2018 г.+1
                            А как удаётся покупать менеджмент? Жаль, что у меня нет возможности размещать здесь свои материалы. Я бы однозначно ответил бы на этот вопрос.
                        • влад влад
                          влад влад15 февраля 2018 г.
                          Коллективная собственность -ваучер и надел из колхозных земель .посмотрите историю обогащения народа ,получившего ваучер и надел из колхозных земель .Проходили .
                • .. ump-2
                  .. ump-215 февраля 2018 г.-1+2
                  Сергей, не посчитайте грубостью. Мне кажется, что вы систематически не изучали общественных наук, нахватались где-то терминов и применяете их, не понимая их смысла. Приводите цитаты, не учитывая конкретной обстановки, в которых авторы их писали, вырывая их из контекста. Ваше упорство да на благие бы цели !!!
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов15 февраля 2018 г.-2
                    UMP-2, вы тоже не обижайтесь, но вы выглядите безмозглым начётчиком, который не удосужился изучить первоисточники, но пытается говорить о том, о чём не имеет никакого понятия.
                    • .. ump-2
                      .. ump-216 февраля 2018 г.
                      Всё же обиделись. Жаль. Умные, образованные, знающие люди, просмотрев ваши "перлы" просто не захотят с вами дискутировать, посчитают вас дураком. А вам это надо ? Лично я дураком вас не считаю, вижу только пробелы в образовании и определённое упрямство в отстаивании своих измышлений. Пытайтесь понять своих оппонентов, а не опровергайте сходу их мысли. И учитесь, учитесь. Всего хорошего !
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов16 февраля 2018 г.-1
                        Как вы можете оценивать образование другого человека, если вы невежда?))
            • Рафик Кулиев
              Рафик Кулиев14 февраля 2018 г.-1+1
              Побойся бога. Попы за инакомыслие вообще живьём сжигали на кострах. За что попы сожгли Джордано Бруно и тысячи и тысячи других инакомыслящих?
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов14 февраля 2018 г.-1
                Сожжение на кострах - это западное христианство, а попы - это православные священники. Уж коль зашла речь об инквизиции, то религиозные деятели, относящиеся к ней, как раз Бога и не боялись)))
  • Владимир Быков
    Владимир Быков14 февраля 2018 г.+2
    "Может быть, когда-то и мы создадим министерство одиночества, я не знаю. Я уже предлагала создать министерство счастья, как-то не очень поддерживают пока меня. На очереди — министерство одиночества", — отметила парламентарий В. Матвиенко. Без этого нам точно не обойтись.
    • Рососвет Солнечный
      Рососвет Солнечный14 февраля 2018 г.+1
      Создадим министерство, а через пару лет его возглавит Рыбка при помощи известных механизмов:)
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков14 февраля 2018 г.+2
      А кого бы назначить бандершей в министерство одиночества?
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный14 февраля 2018 г.+1
    Нужно объявить конкурс:)