Вечные и универсальные ценности. Отличить зерна от плевел

• Опубликовал Игорь Вайсман 7 января 2020 г. - 2 496 просмотров

  
  

         «Люди делятся на тех, кто верит в универсальные ценности и на тех, кто их отрицает, – пишет Виктор Ерофеев в заметке об Адаме Михнике. – Последние утверждают национальные, классовые, конфессиональные, расовые приоритеты. Последних на свете, видимо, больше, чем первых. Есть, впрочем, и такие, третьи силы, которым все ценности по фигу, кроме пива с воблой».

         Относительно «третьей силы» я полностью солидарен с писателем. Но вот почему он не упомянул вечные ценности, перечисляя «вторую силу», это как-то даже странно. Однако, как бы то ни было, Ерофеев прав в том, что таких в мире больше, чем первых.

          Поскольку человек все же природное явление, инстинкт самосохранения в нем работает, поэтому духовно здоровые люди, не подверженные разного рода вредным идеологическим воздействиям, изначально являются консерваторами. И никакими манипуляциями массовым сознанием, никакими 25-ми кадрами и отупляющими телепередачами так называемые «универсальные ценности» им не навяжешь. Таким, с позволения сказать, ценностям подвержены те, у кого либо совсем слабовато с умишком, либо те, у кого от личных прав и свобод крышу снесло.

         Известно, что вечные ценности лежат в основе человеческой цивилизации. Благодаря им она проделала большой исторический путь, имела огромные достижения в науке, искусстве, культуре, технике. Но самое главное, они держали людей в строгих рамках морали и нравственности. Не позволяя скатиться до уровня жующих гамбургеры потребителей с излишним весом и полным отсутствием хоть одной стоящей мысли в голове.

         Откуда к нам пришли вечные ценности достоверно не известно, так же как неизвестно происхождение человека – тут явная взаимосвязь,. Никто не знает автора так называемого «Золотого правила»: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Не известен Экклезиаст, был ли это один мудрец или несколько под условным именем. Но то, что осталось от Экклезиаста в сотни раз значимее всех универсальных ценностей вместе взятых.

         «Универсальным» же, а если называть вещи своими именами, –   либеральным ценностям всего пара сотен лет. И появились они на свет благодаря нескольким мыслителям, плохо представлявшим, куда следование таким ценностям заведет человечество.

         У либералов, по ошибке взявшихся за чтение этой статьи, наверняка давление резко повысится. Как же так, покусились на святая святых: свободу, права личности, частную собственность, тотальный плюрализм и т.д. и т.п. По их глубочайшему убеждению, люди исповедующие вечные ценности, потому их придерживаются, что у них архаичное мышление, у либералов же – прогрессивное.

         «Западная интеллектуальная элита, породившая эти идеи и прочно утвердившая их в своем сознании как обязательные для всех, связывает с ними понятия всеобщего прогресса и цивилизации, – пишет Андрей Кончаловский. – Но скептически мыслящие люди понимают, что эти постулаты не соответствуют реальности и не являются универсальными».

         Определить, чьи ценности значат больше, очень легко. Надо в первую очередь обратить внимание на то, к чему приведет следование тем и другим.

         Если вечные ценности служат высшим интересам – справедливости, правде, добру, долгу, призывают людей быть ответственными, жить в первую очередь духовными, а не материальными интересами, думать об окружающих, а не об одном себе, то либеральные ценности напротив – центр тяжести переносят на отдельного человека, по большей части на его телесные, а не духовные интересы.

         Что делают либеральные ценности с людьми? Во-первых, люди жиреют. Об этом красноречиво говорят данные статистики. Еще никогда в истории в мире не было такого числа людей с лишним весом (в США – более 60 процентов всего населения!). Во-вторых, они тупеют. Классике, заставляющей думать, предпочитают всевозможную развлекуху, щекочущие нервы книги и фильмы. Походы в музей им заменяют шопинги. Будучи взрослыми, они играют в игры. В-третьих, люди становятся равнодушными не только к проблемам общества и чужой беде, но и ко всему, что не касается лично их.

         А что делают либеральные ценности с обществом? Они сводят его в могилу, ибо какое общество возможно с отъевшимися, отупевшими эгоистами? Наша цивилизация именно благодаря господству данной философии подходит к своему бесславному завершению – об этом передовые ученые трубят с середины прошлого века. Но мозги людей, живущих по «универсальным ценностям», уже не в состоянии адекватно отреагировать на тревожные звоночки. Они не в состоянии перестроиться, перенаправить свое мышление в сторону активной деятельности по противостоянию надвигающейся катастрофе. На Земле людей не остается, их заменили ходячие зомби-потребители.

         Но почему же универсальные ценности побеждают вечные? – спросит иная неокрепшая душа, наслушавшаяся лекций проплаченных пропагандистов.

         Так ведь тут все проще пареной репы. Что выберет среднестатистический обыватель: умную книгу или комедию, поход в горы или валяние на пляже, преодоление трудностей ради высокой цели или плыть по течению? А если этому обывателю, вдобавок, с первого класса внушают, что он свободен в выборе, никто ему не указ и подвигов от него никто не требует? Ну, разве не ясно, что выберет обыватель и на что таким образом обречет и самого себя и все общество таких же обывателей.

         Святые отцы всегда учили: »Человек слаб». И Достоевский предупреждал: «Зло таится в человеке глубже, чем полагают лекаря-социалисты».  Но, как видим, социалисты еще не самые плохие лекаря.

         Противостоять сладкоречивой пропаганде способен только человек с твердыми убеждениями, с внутренним стержнем и «царем в голове». Ему внутреннее чутье подсказывает, что все, что ему внушают самоуверенные пропагандисты, вступает в коренное противоречие с фундаментальными основами бытия. Но как показывает историческая практика, таких людей – абсолютное меньшинство. И вот чтобы лишить его какого-то влияния на массовое сознание, из пыльного античного сундука извлекается демократия, от которой отказались еще в древнем Риме. Ее новоявленные гуру трактуют как власть народа, хотя в действительности это власть большинства.

         Самая просвещенная часть россиян нашего времени (меньшинство) на собственной шкуре испытала все прелести демократии, когда все решает большинство. Когда с театральной сцены Иисус не нагорную проповедь произносит, а развлекается с наложницами. А телевизор становится опасно смотреть, так как недолго в дурдом угодить. 

         Либеральные «лекаря» взяли за основу концепции, по которой обязано жить все человечество, «аксиому», что добро и чувство справедливости есть основополагающие качества человека. Приводить тому доказательства не хотят. Только откуда же человек добр и справедлив, если истребил почти все живое на планете? Откуда он добр, если на протяжении всей истории вел братоубийственные войны? А согласно статистики МВД, основной массив преступлений приходится отнюдь не на уголовников, а на бытовые разборки обычных людей – все от большой доброты со справедливолстью!

         «Либералы отказываются делить людей на умных и глупых, талантливых и бездарных, красивых и уродливых, – пишет Виктор Ерофеев. – Для них главное гуманистическое сознание, утверждающее веру в человека».  

         Но гуманизм не должен быть безголовым. Если мы от рождения разные, то ты в них хоть как верь, от этого лучше они не станут. А если хочешь сделать их лучше, то занимайся ими, воспитывай, просвещай. Но от такой обязанности либералы себя освободили – отделаться одной пропагандой оно как-то легче. Однако объявить себя великими гуманистами совсем не означает быть ими. Гуманизм, как известно, проявляется в делах, а не на словах.

         Взяв за основу своей концепции ложное положение о благодушной сути человека, либералы создали столь же ложное учение. Оно является антинаучным хотя бы потому, что научные концепции не строятся на недоказанных положениях.

         Либеральная доктрина – это ярчайший образец человеческой гордыни и антропоцентризма. Человеческий ум вообще не в состоянии придумать универсальные ценности для общества, не способен придумать ничего абсолютного и универсального.. Что же касается вечных ценностей, то о них скромно сказано: они переданы человечеству Свыше.

         Как бы человек не тужился, соревнуясь с природой, он создает лишь жалкие пародии на нее. Но если в технике и генной инженерии с ней пытаются тягаться образованные и опытные профессионалы и получается у них все равно очень плохо, то в вопросах целеполагания и идеологии дело обстоит на несколько порядков хуже, ибо такой антинаучный волюнтаризм, на котором построена либеральная доктрина, серьезные ученые допустить не могут.

         Исходя из сказанного, становится понятно, почему роль государства изначально заключалась в том, чтобы держать народ в рамках морали и закона. И если свести ее к роли ночного сторожа, охраняющего покой свободных граждан, чего настойчиво добиваются либералы, то не будет ни государства, ни человечества.

         Правда, нынешние государства справляется с положенной задачей из рук вон плохо, потому мир и катится в пропасть. Спастись возможно только вернув систему вечных ценностей на положенное ей место и выметя «универсальные ценности» поганой метлой.