Чем сильное государство отличается от большего?

• Опубликовал Игорь Вайсман 1 января 2020 г. - 2 279 просмотров

  
  

  Критические замечания к статье Дмитрия Травина «Слабосильное государство» («Новая газета» от 20.11.2019)

   

         Очередным вдохновенным шедевром порадовала «Новая газета». Автор статьи – Дмитрий Травин – решил разобраться, в чем разница между сильным государством и большим государством. По его словам, многие путают эти понятия, особенно по отношению к нашей России. Вот он и взялся расставить все точки над i в столь непростом вопросе.

         Травин делает вывод: нынешняя Россия являет пример большого государства, а вовсе не сильного, хотя позиционирует себя иначе. И тут с ним спорить в общем-то не о чем, вопросы же вызывают те принципы различия обозначенных им типов государств, которые он приводит.

         По глубокому убеждению автора статьи, сильное государство отличается тем, что берет ответственность всего за несколько важных сфер: защиту граждан от насилия; защиту частного бизнеса от мошенников (этот пункт на почетном 2-м месте списка); поддержку небольшого числа сирых и убогих; сбор налогов, которые обеспечивают выполнение первых трех задач. Могут добавиться и некоторые другие цели, только бизнес не тронь! – предупреждает автор, по всей видимости, хорошо им обласканный.

         И еще один важный момент: все перечисленное заработает лишь при наличии демократических институтов. Такая характеристика – утверждает Травин – идеал сильного государства.

         А в чем суть большого государства по Травину? В большом государстве все общие проблемы решаются указами сверху. Власть активно вторгается в экономику, берет ответственность за многие сферы, теряя при этом возможность их контролировать.

         Другими словами, ни Римская империя, ни Британская империя времен расцвета не были сильными государствами, что бы по этому поводу не думали историки и современники тех эпох. Да и нынешний Китай, если и дальше будет так не соответствовать вышеприведенному идеалу, никогда не станет сильным государством, даже если в своем развитии далеко оставит позади себя США, не говоря уже о других странах.  

         Следуя логике автора, к большим государствам следует отнести Ватикан и монархии Аравийского полуострова. Размерами они, конечно, не удались, но что поделаешь!

         Поневоле захотелось дополнить автора: государство может одновременно быть и большим, и сильным. Для поклонников либеральных свобод – это США, а из уважения к истине в этот список можно добавить те же Римскую и Британскую империи, Российскую империю времен Екатерины II, Советский Союз и еще ряд стран прошлого и настоящего.

         Перечень вопросов, которые обязано решать государство, несоизмеримо шире того, что обозначил Травин. Ему, как и всем либералам, самое главное в жизни хорошо жить и чтобы никто этому не мешал. Либералы, как известно – самые махровые эгоисты в истории. Для настоящего же руководителя не существует второстепенных вопросов, ибо он испытывает ответственность за все, чем руководит.

         Если бы королеву Елизавету I волновал только тот жалкий перечень вопросов, что привел Травин, Англия не стала бы великой страной. И Ли Куан Ю никогда бы так не поднял Сингапур, а Ден Сяо Пин – Китай.

         Сильное государство – это не одни права и свободы с частной собственностью и высоким уровнем благосостояния. Сильное государство в первую очередь отличает грандиозность задач, которые власть ставит перед ним. С одной стороны – прорыв в космос первыми в мире, с другой – свобода гей-парадов. С одной стороны – лучшая система образования в мире, с другой – потребители и собственники с мозгами, заплывшими жиром. 

         Грандиозность задач производит грандиозных личностей. Но не потому, что они рождаются только в великой стране – в единичном количестве они появляются на свет всегда, – а потому, что дает им зеленый свет. А также инвестирует в них, понимая что вкладывает не только в отдельную личность, но и в развитие общества.  В такой же стране, как нынешняя Россия, потенциальные Менделеевы, Тургеневы и Кулибины метут улицы или охраняют частную собственность. А кроме того являются главными кандидатами на потерю и такой работы. Потому что господам, их работодателям, до крайности неприятно терпеть подчиненных, которые умнее их.

         Травин откровенно игнорирует все факты, которые противоречат либеральной доктрине. Его цель – не докопаться до истины, а пропагандировать набившие оскомину «универсальные ценности», дальнейшее оболванивание неокрепших умов, выращивание расы потребителей и собственников, которые заменят расу людей.

         За такую деятельность по-хорошему следовало бы отдавать под суд, но «Новая газета» Травину, поди, еще и гонорар заплатила!