Для определения понятия «интеллект» нужно исходить из самых истоков человеческого бытия, то есть сначала решить вопрос о смысле, как отдельной человеческой жизни, так и человеческого общества как среды, в которой он живёт. Если человек появился по воле природы (Бога), чтобы жить по прихоти своей, повинуясь лишь собственным инстинктам, а затем уйти в небытие, из которого пришел, то разума (интеллекта) человеку и общественного сознания человечеству не надо. А поскольку не надо, то нет и смысла определять это понятие. Появился человек неизвестно зачем и откуда и ушёл в небытие по воле мироздания, его не принявшего. В общем-то, это имеет место для всей неживой природы и всех низших форм жизни на земле, где понятия добра и зла не существует. Есть основания считать, что для человека это далеко не так. Помимо инстинкта самосохранения, присущего всем низшим животным, у человека появляется мораль, которая обеспечивает совместное выживание и развитие в соответствующих природных условиях. Иначе у человека не было бы шансов выжить в жестких природных условиях и враждебного окружения. Именно разум способствовал появлению морали и различению на примитивном уровне добра и зла. Последние имеют смысл только для разумных существ, так как в отсутствии разума у индивида нет прошлого и будущего, и он живёт только настоящим и непосредственным будущим. Сознание, присущее почти всем животным, своим существованием обязано появлению у высокоорганизованной материи способности хранения и различения отображений действительности с последующим анализом и синтезом. Разум предполагает помимо анализа и синтеза ещё и моделирование, то есть умозрение. Умозрение в свою очередь позволяет отличать добро от зла, так как появляется возможность целеполагания и предсказания последствий действий. Таким образом, различение добра и зла может относиться к познанию человечеством окружающей природы (законов природы), а также и самого себя, то есть законов природы относительно самого человеческого общества.
Исходя из вышесказанного, можно определить понятия добра и зла для человеческого общества. Добро - это взаимоотношения людей, а также отношение людей к природе, которые способствуют самоутверждению человечества через полноценное и гармоничное развитие во всех аспектах человеческого бытия, а зло наоборот способствует самоотрицанию и самоуничтожению. Всё, что ведёт к войнам и варварскому отношению к природе, является безусловным злом и не подлежит оправданию какими-либо другими целями. В данном случае наполняются смыслом понятия справедливости и свободы. Узурпация власти кем-либо ведёт к несправедливости, а несправедливость неизбежно ведёт к социальным конфликтам.
Я предвижу возражения сциентистов. Они скажут, что все общественные науки чисто описательные, метрологически несостоятельны, так как не могут быть проверены на опыте, поэтому подлинно научными по определению не являются.
Сциентисты будут писать многотомные труды, посвящённые тому, как обуздать стихию капиталистического рынка, получая за это Нобелевские премии, но, в конечном счёте, приведут общество к катастрофе. Заниматься они будут чем угодно. Например, тем, как влияют солнечные бури на стадии развития чешуекрылых, как повлияли наречия древних племён на современное состояние словесности, как получить из одной пробирки сиамских близнецов? Нет предела фантазиям сциентистов, но они никогда не займутся честными исследованиями, направленными на изучение проблем человеческого общества и его выживания, поскольку за эти честные исследования никто не желает платить. Всё заявления по поводу того, что общественные науки лишены научного основания, являются демагогическими и приводят к относительности общечеловеческой «морали», к вседозволенности и произволу. Научное знание подразумевают проверку на опыте. Однако опыт может быть извлечён не только из будущего, но и из прошлого. Кто-нибудь в здравом уме скажет, что заповеди Христа приводили к злу и страданиям человечества? Зато обратное утверждение, что несоблюдения их приводило к цепочке причин и следствий, порождающих и расширяющих зло, вполне очевидно. Кто-то скажет, что жизнь сложна и многогранна, поэтому рассудить всё по заповедям практически невозможно. Это лицемерие. Например, в заповеди «не укради» имеется в виду не только не брать то, что плохо лежит, но и в широком смысле слова - не присваивать самовольно то, что принадлежит другим. Поэтому в категорию воровства помимо кражи входят грабёж, взятка, коррупция, эксплуатация человека человеком и т. д. То же самоё касается и других заповедей: не убий, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй. Разве действия эти не связаны с желанием присвоить чужое? Таким образом, в своих заповедях Христос призывает к справедливости в широком смысле слова. Если каждый из нас не посягает на чужое, то каждый будет иметь то, что заслужил. Или рассмотрим строго отрицательное отношение Христа к богатству, независимо от его происхождения. Строго говоря, от истинного христианства человечество отошло сразу, как только заговорили о богатстве, заработанном праведно или неправедно. Это имело отношение ко всем трём ветвям христианства. В период первоначального накопления капитала прибыль почти вся вкладывалась в развитие, а некоторые капиталисты даже вели аскетический образ жизни без всяких излишеств, что и рассматривали как соблюдение своей религиозности. Однако в XX веке период первоначального накопления практически везде закончился, и началось расточительное потребление напоказ и бессмысленное накопительство, о чём, видимо, предупреждал нас Христос. От аскетического образа жизни и набожности капиталистов XVIII и XIX веков в XX веке не осталось и следа, зато начались кровопролитные мировые войны за расширение своего влияния и богатства.
Можно сделать вывод, что без аксиом никакая научная деятельность человечества невозможна, и это касается не только естественных, но и общественных наук. Это будет равносильно попытке определить расположения чего-либо в пространстве, не имея систему координат.
Что же такое интеллект? Интеллект - это возможность различения добра и зла посредством разума во всех сферах человеческого бытия. Будет ли интеллектуалом тот, кто изобрёл средства массового поражения людей? Исходя из данного определения - нет, так как познание законов природы его однобоко и это подрывает само существование человечества. Из тех же соображений нельзя считать интеллектуалом и того, кто для извлечения прибыли придумал, как модифицировать на генном уровне продукты питания и применять добавки и консерванты, что приносит вред здоровью людей.
Комментарии