Александр Русин. Стратегическое падение России – и возможный выход из него

• Опубликовал Александр Русин 10 декабря 2018 г. - 5 754 просмотра

  

  Россия находится в процессе затяжного стратегического падения, которое длится уже четверть века, затрагивая все значимые сферы – политику, экономику, науку, образование, демографию и даже обороноспособность страны.

  И пусть никого не обманывают дворы, заставленные иномарками, сто сортов колбасы и прочее товарное изобилие в магазинах. Деградация экономики заключается главным образом в переходе от индустриальной экономики к более примитивной сырьевой, в результате чего целые сектора производства сократились, а некоторые и вовсе исчезли. Экономика стала примитивной по своей структуре, а главное – очень зависимой от импортных товаров и комплектующих, оборудования и материалов.

  Для сырьевой экономики не нужна развитая наука и система образования – как и 150-миллионное население. Оно становится обузой, и власть всячески пытается отстраниться от его проблем.

  Демографические проблемы – это не только сокращение численности населения, но еще и миграция, в том числе внутренняя. Концентрация населения в Москве и нескольких других крупных городах – и резкое сокращение населения в провинции, исчезновение тысяч сел и деревень.

  И обороноспособность страны тоже находится на крайне низком уровне, что бы президент ни говорил про ракеты с ядерными двигателями, способные неограниченно долго бороздить воздушное пространство вероятного партнера. В первую очередь – из-за сильной финансовой, экономической и политической зависимости России от стран Запада.

  Лучшим доказательством этой зависимости является визит в 2014 году господина Буркхальтера, который безо всяких крылатых ракет, авианосцев и ядреных батонов победил Кремль, заставив отказаться от проекта Новороссии и пойти на предательство Донбасса.

  Сильно сократившаяся машиностроительная отрасль не позволит в случае войны быстро нарастить выпуск вооружения, возникнут проблемы с производством новейших образцов вооружения. Некоторые из них вообще нельзя будет производить, потому что у нас практически нет электронной индустрии и собственной компонентной базы.

   

  Но это падение является стратегическим, не только потому что затрагивает такие важные сферы как обороноспособность, политика, экономика, наука, образование и демография. А еще и потому что стало результатом стратегии, выбранной в 1991 году. То есть решения по отказу от собственной (советской) экономической и политической системы ради интеграции в мировую экономическую систему. В рамках данной стратегии был принят свод правил либеральной экономики, известный как вашингтонский консенсус.

  Это и предопределило переход России к сырьевой системе, поскольку добыча, первичная переработка и экспорт сырья в условиях открытого рынка является самым прибыльным направлением и одним из немногих, которые вообще могут приносить прибыль.

  Мировая экономическая система не предоставила России никакой иной роли кроме роли сырьевого придатка, поскольку все остальные были разобраны. Мировым производителем товаров является Китай, мировыми финансовыми и технологическими центрами – США и Европа.

  Но почему был сделан этот выбор?

  Наша страна в 1991 году потерпела стратегическое поражение от своего стратегического противника, которым был Запад (США) – результатом этого и стал переход к стратегии, навязанной победителем.

  Ельцин и его команда, ликвидируя СССР и советскую систему, по существу подписали капитуляцию, просто это было сделано неявно, в скрытом от народа виде.

  Построение сырьевой экономики и превращение России в сырьевой придаток Запада придумал не Путин, как кажется некоторым – это результат решения, принятого еще в 1991 году. Путин и его администрация просто действуют в рамках выбранной ранее стратегии, продолжая политический курс Ельцина и экономический курс Гайдара.

  Все решения Путина являются тактическими и принимаются ради снижения политических и экономических рисков, сокращения издержек, увеличения прибыли правящей верхушки и аффилированных с властью корпораций и продления собственного времени пребывания в Кремле.

  После возвращения Крыма на волне патриотического подъема у Путина была наилучшая возможность перейти к новой стратегии, общество в тот момент было к этому готово. Однако правящая верхушка не только пренебрегла, но даже испугалась такой возможности и связанных с ней перспектив.

  И поскольку за прошедшие 19 лет администрация Путина не предприняла никаких действий для смены стратегии и не воспользовалась возможностью, открывшейся для этого в 2014 году – очевидно, что в оставшиеся 5 лет тоже никакой смены стратегии не произойдет.

  Все призывы Путина строить инновационную или цифровую экономику, оседлать технологическую волну, все его обещания создать миллионы высокотехнологичных рабочих мест – это просто слова, которые на практике ни к чему не ведут.

   

  И если на смену Путина придут подобные последователи Ельцина и Гайдара, приверженцы стратегии дальнейшей интеграции России в мировую экономику – они тоже ничего принципиально не изменят.

  И даже если на смену Путину придут не совсем верные ему сторонники либеральной демократии вроде Навального и Касьянова – они тоже будут действовать в рамках стратегии интеграции России в мировую экономику. А значит, тоже ничего принципиально не изменят, никакой новой экономики не построят и стратегическое падение продолжится.

  И оно будет продолжаться до тех пор, пока к власти не придут люди, которые смогут перейти к новой стратегии развития.

  Но есть ли сегодня в России такие политические силы? Пока их не заметно.

  И это вполне естественно – задача смены стратегии слишком масштабна и сложна, а процесс отказа от старой стратегии и перехода к новой будет слишком сложным и болезненным. И наше общество к этому пока не готово.

  Сырьевая стратегия интеграции в мировую экономическую систему на правах сырьевого придатка, несмотря на порождаемое ей падение, обеспечивает товарное изобилие, приемлемый для многих уровень жизни (а для некоторых даже вполне высокий). Относительный комфорт и столь ценимое обывателями спокойствие.

  Поэтому наше общество и не хочет отказываться от текущей стратегии, от иномарок, которыми заставлены дворы, от ста сортов колбасы и прочего товарного изобилия.

  Стратегическое падение в сырьевую воронку оказалось достаточно комфортным для нашего общества, особенно для жителей Москвы, где и принимаются решения за всю страну.

  Поэтому отказ от выбранной в 1991 году стратегии произойдет нескоро.

  Происходящее можно сравнить с наркоманией – прием наркотиков является крайне разрушительным для организма, но наркотическая зависимость настолько сильна, что избавиться от нее исключительно трудно, и это удается немногим.

  Так же и наше общество – оказавшись в экономической зависимости, оно предпочитает наслаждаться товарным изобилием, стараясь не думать о побочных эффектах и последствиях, какими бы разрушительными они ни были.

  Все негативные эффекты – упадок науки, образования, социальной сферы, спад производства и прочее – большинство предпочитает списывать на плохое правительство, коррупцию, жуликов и воров в Единой России. И еще – но уже значительно реже – на Путина.

  Абсолютное большинство думает, что если сменится правительство, состав Госдумы и, возможно, президент – всё наладится.

  Нет, не наладится.

   

  Сменить президента, правительство и парламент – мало для прекращения стратегического падения. Нужно сменить еще и стратегию, которая к этому привела. И вот на это общество пока не готово.

  Потому и нет пока политических сил, предлагающих новую стратегию, которая позволит выбраться из сырьевой ямы, чтобы начать тяжелый, но столь необходимый для России и ее народа подъем.

  Эти силы не могут появиться, потому что не будут пользоваться сколько-нибудь заметной популярностью в обществе, которое продолжает радоваться товарному изобилию, не желая думать о разрушительных последствиях "потребительской наркомании".

  В обществе потребления, гедонизма и чревоугодия не могут появиться и набрать достаточный вес политические силы, которые предложат отказаться это этого приятного во всех отношениях процесса.

  Только когда зарплаты и пенсии не позволяют наслаждаться товарным изобилием дальше, многие магазины закроются из-за низкой покупательской способности обнищавшего населения – тогда начнется отказ от действующей стратегии и возникнет спрос на новую.

  Только когда общество само столкнется с тем, что дальше заниматься потреблением в прежнем виде невозможно, оно станет готово к восприятию новой стратегии и создаст спрос на нее.

  И тогда новая стратегия появится.

  Появятся и носители новой стратегии – политические силы, готовые ее реализовать.

  Лишь бы только это не случилось слишком поздно, когда стратегическое падение перейдет в штопор, благополучно выйти из которого будет уже нельзя.