Татьяна Воеводина. Прощай, болонская система!

• Опубликовал Татьяна Воеводина 1 июля 2022 г. - 2 209 просмотров

  

  Болонская система образования нас бросила. Примерно как одного жителя нашего посёлка бросила жена. Он долго хотел, но всё не решался с ней развестись, а она взяла да нашла нового мужа и уехала с ним. Повезло парню. Вот и нам повезло.

  Болонская система была у нас карго-культом: имитацией внешней формы с сохранением старого содержания. Вернее содержание только ухудшилось под влиянием новой формы. Наш привычный вузовский курс просто резали надвое.

  Однако прощаясь с Болонской системой, следует извлечь из неё ценное поучение. Даже не из неё, а скорее из англосаксонской образовательной системы, которая лежит в её основании.

  Есть принципиально две идеологии, философии высшего образования. Наше высшее образование, которое когда-то было срисовано с немецкого образца, предполагает изучение сначала теории, а потом прикладывание этой теории к практике. Это соответствует диалектике общего и особенного, свойственной немецкой классической философии. Хочешь стать инженером? Изучи сначала математику, физику – а дальше будешь изучать инженерное дело как практическое воплощение этих дисциплин.

  Возможен и другой подход – более практический. Англосаксонский. Сразу начинают готовить практика, по существу – техника узкой специальности. После этого он может идти работать. Это бакалавриат. А потом – кто может и кому это нужно –  идёт учиться дальше. Это магистратура.  Там он изучит – возможно –  и высокую теорию. Не случайно английский engineer вполне может оказаться техником: не зря немцы пишут в своих визитных карточках dipl. еngineer – чтоб показать, что он не техник, а именно инженер.

  Такая философия образования, сформировавшаяся ещё в XIX в., и была положена в основу Болонской системы. Ведь в основе каждого большого дела лежит какая-то философия, даже если это не вполне осознаётся самими деятелями.

  Какой тип образования лучше?  Скорее всего тот, к которому привык данный народ. Лев Толстой вывел на основании своего опыта преподавания в яснополянской школе, что лучшая метода та, которой лучше всего владеет преподаватель, а единой для всех быть не может. Это же можно отнести к национальной системе образования. Не случайно итальянцы под сурдинку взяли из болонского процесса жизненно важные специальности: инженерию, медицину, агрикультуру. А неважные: филология, юриспруденция, экономика – это пожалуйста, этого – не жалко.

  Нам нужно оставить нашу привычную – можно сказать: дедуктивную – систему образования. Однако при этом в практических инженерных специальностях очень полезно разработать программы подготовки инженеров из техников той же специальности. Это уже есть и было и при советской власти во многих вузах. Например, сын моей сотрудницы окончил т.н. колледж (техникум) по дорожному строительству, и лучшие ученики получили право без экзаменов поступать в вуз по тому же профилю на специально разработанный укороченный курс.  Но такая система возможна, пожалуй, только для сугубо практических специальностей. Там, где требуется большая теоретическая база, этот подход способен только ухудшить дело. Положим, инженера-физика таким манером скорее всего не подготовишь. А вот врача и учителя можно и нужно.

  Вот это направление, как мне представляется, стоит развивать. При сохранении наряду с ним и обычного пяти-шестилетнего курса.

  Разумеется, тут не будет единообразия, столь милого сердцу всякого бюрократа. Однако в интересах дела единообразием стоит пожертвовать.

  Сейчас очень развивается система среднего специального образования. Техникумы и ПТУ становятся популярными среди молодёжи. Это полезно и благотворно, особенно ввиду неизбежной и жизненно необходимой индустриализации. Вот и нужно создать для их выпускников интересную и полезную перспективу.