Новости партнеров

Самое свежее

Алексей Рощин. Рост смертности при росте вакцинации Эль Мюрид. Овсянка, сэр! Алексей Чадаев. Почему независимое местное самоуправление в России невозможно Андрей Нальгин. Китайский Крым? Александр Росляков. Рабский завоз и бархатная старость президента Эль Мюрид. Смертельные рекорды
Загрузка...

Viva Cuba!

  • Viva Cuba!
    Посмотрел выступление президента Кубы по случаю голосования в ОНН за отмену эмбарго. Президент закончил выступление в революционном стиле.


    En el año 61 de la Revolución, ¡nos tiraron a matar y estamos vivos!
    ¡Festejemos el Triunfo con alegría y con nuevas victorias!
    ¡Patria o Muerte!
    ¡Socialismo o Muerte!
    ¡Venceremos!


    Зал встал и стал аплодировать своему президенту.
    Слева на переднем ряду сразу выделяются ряд военных. Все пожилого возраста. Там же Рауль Кастро. Весь парламент кажется состоит из людей среднего возраста. Только сзади, на задних рядах заметил молодежь Возможно 30 летнего возраста. А что там делать подросткам?


    Вроде бы ничего особенного. Но точно такой парламент был в СССР. Он назывался Верховный Совет. На правительственных ложах в центре восседали точно такие же люди пожилого возраста. Они назывались Политбюро. В зале сидели люди среднего возраста. Рабочие, крестьяне, интеллигенция - делегаты съезда. Молодежь приходила и читала стихи. В борьбе за дело КПСС будь готов! Всегда готов! Появлялся хор детей, и пел песни. В заключении зал вставал и всем съездом исполнялась патриотическая песня типа "Любовь, комсомол и весна!"


    Чем это все закончилось? Все знают.
    Кубинские товарищи умнее меня. Но для чего я делаю эти параллели? Чтобы предупредить? Они итак все знают. Чтобы изменить судьбу? Пожалуй. Во всяком случае надо всегда что-то делать. Надо думать. Надо опережать.
    Подростки. Борьба за умы. Борьба за жизнь.


    Левые активисты в России видят, что молодежь не с ними. Они та и говорят, молодежь не с нами, а с либералами. Хотя молодежь всегда была левой. Сегодня молодежь хочет свободы и красивой жизни. Большинство молодых людей предельно циничные. Они уже точно знают, что хотят от жизни. Что у олигархов, что у молодежи главный бог - деньги. Но молодые не говорят об этом открыто. Они смутно желают, что желают их старшие кумиры - олигархи. Что произошло.
    Молодежь 20-х, 30-х, 40-х 50 -х, 60-х, 70 -х, 80 -х была сплошь левая. Пусть и как пластилин. Который лепили бюрократы. В СССР они, возможно, и были пластилином, но и как во всем мире мечтали танцевать Рок-н - ролл и Буги вуги. Сегодня они хотят иметь крутой автомобиль, яхту и девушку модель. Критерии свободы изменились.


    Из-за крушения СССР и лагеря социализма многие молодые отвернулись от идеи. Победившие режимы показали и внушили, что тоталитарные режимы прошлого - это плохо. Тоталитарные режимы подавляли личность, свободу выбора. Разве не это нужнее всего для молодежи? Разве не свободой грезят они?


    Либеральный тренд про личность внедряется не болтовней на школьных уроках, на студенческих лекциях и коллоквиумах. Либеральный тренд внедряется шмотками и брендовыми бутиками. Не отсюда ли та пресловутая "личность", которая имеет права чуть ли не с рождения? Хотя для всех народов любой новорожденный уже имеет права.


    Надо усвоить и всем рассказать, что под либеральной личностью понимается прежде всего не человек, а покупатель. Оттого общее направление на покупку любого покупателя, любого цвета, возраста и запаха. Пусть даже бомжа, но на котором можно еще делать деньги.


    Свобода и борьба за свободу была заменена на свободу что то купить, что то хотеть. И молодежь от этого перестала мыслить глобально. Ей стало безразлично страдание  голодных детей в Африке.  Она стала думать не дальше своего жилья и учебного стула. Мелкие бытовые проблемы и проблема карьеры стала беспокоить молодежь и больше ничего.


    Хотя  во все времена были карьеристы. Кто виноват в это ситуации?
    Падение СССР - это первая причина. Мы ее уже назвали. После падения все левое движение не получило армию смены. Старое поколение не получило новый отряд бойцов. Но и этот отряд лицемеров также не собрался на этом же месте. Такие отряды были созданы в СССР еще сталинской бюрократией. Их дети стали банкирами, как и мечтали первые лицемеры. То есть левое движение избавилось от пластилиновых социалистов.


    Вторая причина. Рыночная бездна.


    Дети понимают все буквально и думают, что кому-то интересны. Жизнь требует от них хитрить и приспосабливаться.  Когда они понимают, что либеральная личность - это прежде  всего вор, шут и проститутка  в любом виде проституции. Это для них является ударом. Теперь никто не сможет их защитить.  И они начинают заботиться о себе сами. Они превращаются и в покупателей, и в карьеристов. В маклеров и биржевых брокеров. Эти занятия и профессии  исключают риск.


    Конкуренция.


    Где-то на периферии он готовы даже быть националистами  и фашистами. Потому что весь мир поддерживает  современную ненависть. Именно на периферии цивилизации  - в странах третьего мира эта ненависть превращается в войну. Раньше такая война была в Европе. Теперь она переместилась на самые концы.   Но причина одна и та же. Конкуренты - это враги.


    Третья причина. Старые ослы марксизма.
    Среди левых полно, существуют  толпы фарисеев. Они повторяют мантры начала 20 века. О диктатуре пролетариата, буржуазии, о базисе и надстройке. Они цитируют Ленина, который  описывал на сегодняшний момент старую ситуацию.  Если можно было бы оживить Ленина, он подошел бы к ним и заорал в ухо: "Вы ослы!"


    Четвертая причина. Народный социализм -  это подвид традиции и левый фашизм.


    С 19 века вся Россия, вся элита, все дворянство   заговорили по-французски. Все  объясняют это высокой французской культурой. Ведь Наполеон захватил всю Европу. Навязал  Европе свой кодекс. Высокая культура, модная одежда, демократические  ценности... Вот! Демократические ценности! Русская молодежь увидела в революции элемент свободы.


    Молодежь всегда должна видеть перед собой большой коридор, а не спины стариков. Если перед молодежью поставить несколько  рядов кресел, молодежь подумает - это этапы, которые  нужно проходить с возрастом. Стареть и пересаживаться   в новый ряд. Молодежь должна  видеть свободу впереди. Пусть молодежь не знает жизни. Но максимализм никогда нельзя забивать подвигами старых героев.    Всякая революция манит молодое сердце, именно потому, что в том месте нарушается старый порядок. Нарушается очередность.
    И если молодежь мечтает иметь яхту  и много денег, значит она так видит свободу.


    Если социалисты не могут совершить революцию, необязательно ее совершать вообще. Социалисты должны придумать хотя бы теоретическую свободу.  Чтобы молодым не было скучно. Чтобы заменить им материальную свободу. И снова научить молодых людей мечтать.

2

Комментарии

63 комментария
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Среди левых полно, существуют толпы фарисеев. Они повторяют мантры начала 20 века. О диктатуре пролетариата, буржуазии, о базисе и надстройке. - А вы что взамен предлагаете. Марксизм вы выбросили, "Социалисты должны придумать хотя бы теоретическую свободу. Чтобы молодым не было скучно."- а это как понять? Значит причина всему - это все же скука? Не противоречия между трудом и капиталом, не классовые противоречия, а банальная скука и молодежный максимализм....Мелковато. Французскую революцию совершили, чтобы не было скучно, ну еще и Российские все три И много других... Лихо. Первые две трети статьи мне очень понравились, ну просто ни в чем не возникло желание возразить. Удивили. Обычно у меня к вам сразу множество вопросов возникало. А здесь был удивлен и даже подумалось, неужели на такой же "высокой ноте и завершит", но чем то должен все же удивить. Ваши взгляды мне немного понятны.
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Ну да, в последней трети все стало на свои места. Виноваты Марксисты.. Ну и насчет Фашизма я бы был осторожнее. Его часто путают с национал- социализмом, а это все же две большие разницы, хотя как одно, так и другое одинаково дерьмо. Но все же разное. Но действуя совместно ( Германия 30х годов при Гитлере) превращаются во взрывоопасную субстанцию....
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      Ну не все сразу. Москва не сразу строилась. Это всего лишь 24 глава книги. Еще все впереди
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Я бы все же Вам посоветовал не отвергать столь рьяно Марксизм. На мой взгляд дилетанта, там есть главное - верный взгляд на исторический процесс, опираясь на материализм и диалектику. Ну да, характер классов трансформировался, общество не так детерминировано, гораздо более глобализировано, но ведь по сути все те же процессы и логика у них все та жа. Могут меняться частности, но они не должны заслонить главное. - противоречие между трудом и капиталом, между производством материальных ценностей и их распределением. Бытие определяет сознание, оно же лежит в основе отношений, основе идеологии. Если начать уделять много внимания частностям, а они сами по себе весьма интересны и важны, но в отрыве от общего, можно прийти к неверным выводам. Вот потому мне пока импонирует Марксизм. При всех метаморфозах в обществе еще никак не удалось доказать, что выводы, сделанные там не верны. Только не п
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Только не придираться к мелочам, что зачастую именно и происходит. Я стараюсь смотреть на процессы максимально объективно, исключая предвзятости. Само по себе это в принципе невозможно, субъективность всегда присутствует при формировании оценки, но нужно стараться самого себя беспощадно критиковать, выискивая эти самые предвзятости. Как пример, рассуждая о стремлении молодежи к свободе, не мешало бы определить, а собственно говоря, как понимает эта самая молодежь свободу, (вы попытались на это ответить, я вам возразил, что это не свобода, а анархия). И следовало бы как раз и разобрать, в чем отличие вот этих самых свобод - свободы по Марксу- Энгельсу ( не будем копаться в авторстве, вы понимаете, о чем я говорю) и свободы по современным трактовкам. Каковы последствия. И вот тогда все и выясняется, что вот эта анархическая свобода, самая лучшая питательная среда для всяких новомодных
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля
          я не сторонник маоизма, хотя сам казах и живу в традиционном обществе, но МАо сказал: Надо превзойти Маркса. И Ленин сказал- что это не догма, а материал для будущих коммунистов.
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        либеральных течений, а как итог - тупик. Потому что свобода без ответственности уже не свобода, Ну это так, меня немного занесло.
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Молодежь должна видеть свободу впереди. Пусть молодежь не знает жизни. Но максимализм никогда нельзя забивать подвигами старых героев. Всякая революция манит молодое сердце, именно потому, что в том месте нарушается старый порядок. Нарушается очередность. И если молодежь мечтает иметь яхту и много денег, значит она так видит свободу. -это АНАРХИЯ., милостивый государь. Да, это анархия. И опытный Политтехнолог, а этого добра во все времена было в достатке, холодных, рассудительных.... вот такую буйную молодежь, жаждущую Свободы вообще, свободы без предрассудков. У таких молодых и мозг тоже свободен от правды жизни, он почти стерилен, главный тезис, который там сидит - я против, я не согласен... А против чего ты, с чем не согласен, чего ты желаешь... Так он и не ответит..., Таких вот вскорости взнуздают, потом их построят стройными рядами, объяснят их незрелым мозгам, что они - цв
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    что они - цвет нации и Хайль....
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    конечно я имел в виду тех самых ослов, что повторяют мантры начала 20 века о производительных силах и таких же отношениях. На воре шапка загорелась. Неужели в 21 веке надо смотреть на мир глазами Ленина и , что еще хуже, Маркса? Фарисеи оттого и фарисеи, что они повторяют Талмуд. Это есть выражения эгоизма перезрелого старца. Если это повторяет молодой , тогда это незрелый молодой. Просто лицемер. Молодые не просто против, а против они всегда против традиции, любой, просто очереди , потому что у нх нет терпения. Потом они видят мир проще. Если они узнали про правду, они будут искать правду. Свою правду, максимализма, но правду. Поэтому не надо сразу вгонять молодых в тоску. Они имеют сердце.
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      А каковые отношения лежат в основе общества (индустриального обществаЮ ведь современнное общество именнотаковое)
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Только попросил бы не оскорблять людей за их взгляды, которые отличны от ваших, потому что я, по вашей оценке, я именно и есть Осел, разумеется, не обиделся, но вас это, как полемиста, не украсит, ..Понимаете, вся ваша конструкция о том, что общество построено на традиции, ошибочна. Традиция - это из области социальной, согласен, важна. но она лишь частность и традиция группы, сообщества, нации легко уничтожается или модифицируется более развитой цивилизационной группой. Ну что осталось от ацтекской традиции. Она растворилась в Испанской культуре, в Котолицизме. Даже язык и то не сохранили. Ошметки остались, а более ничего. Опираться при анализе общественно -ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений на традицию, это поставить телегу впереди лошади. Вы не дадите никакого ответа на то, что будет с обществом через 100 лет (это условная цифра) что послезавтра, а даже в недалеком будущем. Анализ должен опира
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      не оскорбляю Вас лично. В сетях живут опытные бойцы. Еще не вечер. Может вы прочитаете мою книгу и подумаете.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    современное общество глобально и постидустриально. Пролетариата уже нет. Есть только люди на заводе. В быту они равны со всеми. Оттого им все равно, ведут себе как обычные обыватели. Моя теория рефлексии. Пытаюсь объяснить мотивацию. Из это склеить мораль и теорию сопротивления
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      Вы формально подходите к Марксизму. Базовое в Марксизме - отношение к Собственности, к характеру ее распределения. Второе - общество разделено на классы, а классы как раз и определяются по отношению к собственности. Не следует зацикливаться на пролетариате и буржуазии. Такое деление годилось тогда, сейчас иное распределение групп, гораздо больше процесс концентрации производства, глубже разделение труда, сильнее кооперация. Появились новые виды трудовой деятельности, глубже взаимозависимости, сильнее раскол.. Но принципиально ничего не изменилось в главном - в создании этих ценностей, в оценке труда, в характере присвоения результатов труда. Ничего. А значит и выводы, сделанные Марксом верны, чтобы там кто ни говорил.
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      Ваша фундаментальная ошибка, вы пытаетесь перенести социальные элементы на область общественно-экономических отношений. Безусловно, их влияние там есть, это логично, но не следует забывать и об обратной реакции, влиянии среды на рефлексируемого. К тому же рефлексия, это из области личностного, это из области Эго Но эго никогда не существует изолированно, ее нельзя рассматривать изолированно от социальной среды, там эта рефлексия подвергается чудовищному давлению, практически нивелируется сообразно с групповой политикой. Формируется некая групповая рефлексия, некое усредненное соглашение. Группа всегда будет интегрировать частность. А групповая политика определяется групповым экономическим интересом. А вот групповой экономический интерес есть детерминант общественно-экономических отношений. Между ними неразрывная связь. И как бы чего ни хотела рефлексия индивидуума, она в конечном ито
      • Алмаз  Браев
        Алмаз Браев15 июля
        любая группа есть фарс традиции. Тут Маркс не увидел традиции. оттого что он еврей выкрест, да еще и младший сын бунтарь. Что он не увидел, так это будущий народный социализм, который состоялся именно в Азии. Потому что диктатура пролетариата как группа есть фарс группа традиции. Вот вам и Азия и ее социализмы!
        • Strannic St
          Strannic St15 июля
          Маркс не увидел традиции. оттого что он еврей выкрест, да еще и младший сын бунтарь. -ну это вообще из разряда - сам дурак. А ну ка приведите ка мне пример азиатского социализма.... Что то я о таком и не слышал
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      она в конечном итоге будет подчинена именно общим общественно - экономическим интересам. Протесты возможны и даже возможен частный успех, но это никак не меняет общего направления. Простейшая иллюстрация. Капитализм одним из мотивов приветствует успех, это один из идеологических столпов (если проецировать на личность), а как это выглядит с точки зрения социологии - это культивируется Эгоизм. А вершина эгоизма, которая смыкается с капитализмом успех, позволяющий удовлетворить самые разные потребности, то бишь банально - потребитель. Это не исключает и морального восхождения отдельных лиц, но в группе, в коллективе, в социуме в результате нивелирования, выработки некой интегральной оценки мы получаем потребителя. Вот они и срослись. И нет здесь никакой мистики и нечего сюда приплетать ничего лишнего. Все это давно разжевано и разложено. Вы сами в первых двух частях этой статьи ровно об
      • Алмаз  Браев
        Алмаз Браев15 июля
        СССР, КНР, Корея, Кампучия, Вьетнам
        • Strannic St
          Strannic St15 июля
          А кто вам сказал, что в КНР социализм - там государственный капитализм и не более,Ю если хотите более точно - Корпоративный. Китай, это большая корпорация и не более, с элементами социальности. Там социализма и близко нет.
          • Алмаз  Браев
            Алмаз Браев15 июля
            Ну это уже ваши эмоции и хотелки. Они называют себе коммунистами. Я тоже считаю их не конфуцианцами. По причине использования машин и идейной диктатуры.
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      Вы сами в первых двух частях этой статьи ровно об этом и говорили. Потом вас уже занесло. Ну нужно же вам отцепиться от постылого Марксизма, а получилось неубедительно и даже как то глупо, особенно ваш последний абзац, это вообще апофеоз ....
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Анализ должен опираться на объективные факторы, которые не зависят от личностных качеств, нивелируют их. А традиция, так здесь нет ничего из объективного, это лишь форма договора, если угодно - негласный коллективный договор, который можно изменить в угоду сильной личности или группы лиц и сформировать новую традицию, закрепить ее . Как пример - традиция наследования престола царем. Ее ведь навязали, и она ушла, причем по объективным обстоятельствам. Но ее могло и не быть, просто в силу тех объективных причин, что сложились на Руси в то время, это было наиболее оптимальное решения для укрепления как экономической так и политической самостоятельности, иначе Росси просто не стало. Вот и все. Так что в основе выработки решения всегда лежит МАТЕРИАЛЬНАЯ основа. Извините за повтор, но Бытие определяет сознание и никак иначе. При обратном ходе, а традиционализм, это как раз сознание формиру
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      а Сталин не монарх? А Путин не феодал?
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        нет, Сталин не Монарх, а Путин не Феодал. Просто потому, что есть четкое определение, что такое Монарх и Монархизм, и Что такое Феодал и феодализм. А подобные оценки - это из области эмоциональной и к оценкам с точки зрения сформировавшихся общественно -экономических отношений глубоко ошибочны и ведут к ошибочным выводам.. Примитивно выражаясь - это крик души....
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля
          Трудно в самолете заметить телегу. Но телега была средством передвижения. И есть четкое определение телеги и четкое самолета. Можете цепляться за формализм конкретного предмета. Это как раз из области "фарисеев и книжников". Сталин монарх из русской монархической культуры. Также и Путин, которому раз в год сообщают в прямом общении о плохих боярах.
          • Strannic St
            Strannic St15 июля
            Если вести полемику в таком ключе, то она лишена всякого смысла. Любая полемика предполагает минимум эмоционального и максимум аргументов. У вас все с точностью до наоборот -одни эмоции Объясню. В любой дискуссии необходимо придерживаться базовых понятий или хотя бы их согласовать. Например, ваше понятие самолет и мое понятие самолет могут быть весьма разные, так вот, чтобы понимать, о чем идет речь, мы должны и согласовать эти понятия или опираться на общепризнанные определения. Тогда из дискуссии может быть, но не обязательно, толк, а в противном случае она изначально обречена на неуспех. Вы предлагаете обсуждать тему и опираетесь на собственные эмоциональные Вам одному ведомые определения. И убеждены, что вас понимают. А вот и не понимают, потому что мой базовый аппарат опирается на общепризнанные определения и там довольно четко определено, что такое феодализм и что такое монархизм.
            • Алмаз  Браев
              Алмаз Браев15 июля
              Как вы разделяете первобытного отца майори от Папы Римского? В сути они - отцы. По вашей формуле у каждого папы "базовые понятия" . Сталин - был красный монарх . Номенклатур - бояре. Так они лучше понимались советским народом
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    При обратном ходе, а традиционализм, это как раз сознание формирует бытие, очень скоро конструкция разрушается, потому что при новых личностях, вставших во главе процесса, а это всегда неизбежно, новое сознание неизбежно изменит традицию, но опять же в соответствии с новыми материальными обстоятельствами. И опять Бытие впереди.. Ну не сокрушить Вам Маркса никак.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    после 26 главы поговорим. Народа развиты неравномерно. Отсюда разные рефлексии. у Маркса абстрактный человек. Народы традиционные в том числе и русские на определенной фазе были обречены на народный социализм, для меня левый фашизм, или диктатура физического большинства на тему равенства, получилось русского равенства и затем постепенно нового номенклатурного боярства
    • Strannic St
      Strannic St15 июля
      Ох какие забавные у вас конструкции. Хорошо, тгогда вопрос вам. Любая теория имеет в себе двуединую цель- максимально точно описать то, что нам известно и второе, на основании выстроенной модели предложить решение нерешенной ранее задачи или проблемы. Что касается обсуждаемой темы - это значит прогноз на будущее, аргументированный Жду. Можно тезисно. Буду вам оппонировать.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    Это называется анализом и синтезом. Сначала анализ. Мой анализ уже дан в 12 книгах.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    http://prntscr.com/1bgsw1o
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    у Маркса абстрактный человек.. У Маркса не абстрактный человек, у Маркса - элемент общественно экономических отношений. Он максимально отвязан от рефлексий. По том будут уточнения, куда же без них Есть в естествознании такой подход - для решения задачи во всем ее многообразии на первом этапе нужно вычленить самое существенное. Так называемое нулевое или первое приближение. Конечно же это будет весьма несовершенное описание, но в нем есть главное - та самая важная содержательная часть Затем уже идут уточнения первого, второго и более высших порядков. Они не меняют сущностного, но вносят уточнения. Так и у Маркса, если зацепиться за индивидуума, то ничего путного не выйдет.
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      Маркс материалистичен. Его бытие отрицает метаматерию. Оттого зацикленность на материальном равенстве, по сути первобытном. Маркс ошибся в снятии отчуждения материальным изобилием путем механизации. Человек от изобилия добрее не станет. Пока жаднее.
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Ну ка подробнее об этом. Как это понять =Материализм Маркса отрицает материю... Это вообще за гранью моего разумения. Масло отрицает масло, скорость отрицает скорость, ... так что ли
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Какая у вас каша в голове. Все перепуталось, и психология и социологшияч и политэкономия. Позвольте вопрпос, Где вы образовывались, где учились, .. Простите за бестактный вопрос, но интересно бы узнать ваше базовое образование. Ну это для лучшего понимания собеседника.
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      я гений. Так пойдет?
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Нет, не пойдет. Вот такое более подходит. Вы думаете, что вы Гений, а по сути - самоучка, что само по себе уже и не плохо. Ну лично для Вас. Может у вас есть и ученики и последователи, вы же человек продуктивно пишущий. Бывает такое. Вот мне лень писать.... Но я все же хочу вам сказать, что кое что из того, но это более всего относится к последней, обсуждаемой здесь, статье, вам удается, но только до тех пор, пока вы не пытаетесь приладить свою теорию, потом, но это моя субъективная оценка, уже много такого, что мне ну никак не понять и не принять
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля
          я сразу написал на своей станице, что я пишу не для стариков. 6 лет назад.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев15 июля
    Я вам уже сказал:народы развиты неодинаково. Внушать афганцам диктатуру пролетариата может только прошлый и настоящий дебил. Религия есть мета материя. Она подходит для традиционных народов типа Афганистана.
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Оттого зацикленность на материальном равенстве, по сути первобытном.- уже одно это позволяет мне сделать вывод, что с Марксизмом вы знакомы ились на скамейкевозле дома в кругу соседей.
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      Вы слишком подвержены Марксу. Фанатик. Отсюда вы - ведомый. Просто профессионал истмата. Заметьте, я вас не стараюсь оскорбить. А отвечаю на сам дурак. Вы проиграли?
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Как легко вы разбрасываетесь ярлыками. С чего вы взяли, что я Фанатик?
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля
          как любителя "базовых понятий" отсылаю вас в любой справочник . Это зеркало. Фанатик зациклен на одном.
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Внушать афганцам диктатуру пролетариата может только прошлый и настоящий дебил.- а кто сказал, что им это будут внушать. Им еще до этог8о идти и идти. Им еще из феодализма выбраться надо. Уних и пролетариат то еще в зародышевом состоянии.
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      Вот. Маркс и Россию презирал. И Бакунина не любил. А Афганистан тут метафора. Чтобы не задеть ваши чувства с монархией и патриотизмом. Мета материя - это неизведанная ограниченному уму материя. О сколько нам открытий готовит просвещенья дух. При глобальном мире традиционные народы сильны своим невежеством даже против Ковид аферы. Хотя для белого человека это дикари. Вы же по Марксу через машины видите благоденствие
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Ну и что, что не любил. Это никак не умаляет его труды, его оценки и выводы.
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля
          Умаляет. Колоссальные жертвы России, СССР и всех народов после развала СССР. Косвенная вина Маркса
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Так что значит ограниченному уму, значит есть ум неограниченный, способный эту мета материю познать?
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля+1
          человеку не сразу все дается. Пока люди - самовлюбленные нарциссы дикари. Даже инопланетному разуму с нами общаться западло. Мы все превратим в материю , выгоду и Маркса
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        традиционные народы - а есть еще и нетрадиционные народы?
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    мета материя -а это еще что такое? какое отношение религия, элемент духовности (ну это примитивно, чтобы не распространяться) имеет к материи? Где ее можно пощупать, измерить, увидеть?
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    Мы все превратим в материю это как? Земля материальна, это значит мы иземлюб создали и Солнце и Галактику и Вообще весь материальный мир.
    • Алмаз  Браев
      Алмаз Браев15 июля
      тема исчерпана. Спасибо за беседу
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        напрасно. вы что, проиграли? не смогли ответить на мои простейшие вопросы, заблудились в своих же трех соснах А вопросы то логически вытекают из ваших же определений и конструкций. Я перестал вас в чем либо убежать, а просто просил пояснить. И у вас ничего не вышло... . Это я вам советую на будущее - осторожнее с понятиями итерминами, особенно если вы их не очень хорошо себе представляете.
        • Алмаз  Браев
          Алмаз Браев15 июля+1
          По занудству вы напоминаете историка Спицына. Зануд много. Творцов мало. Оттого и левый тупик. Сами омываетесь терминами. Фарисеи есть фарисеи
          • Strannic St
            Strannic St15 июля
            оказывается, что задавать уточняющие вопросы - это занудство. Что-то новое в ведении дискуссии. По вашему, если оппонент не согласен с вами, если ему что либо непонятно и он пытается расширить базу своих знаний, уточняя у вас те или иные позиции, он зануда. Значит нужно просто вам поверить по определению, Хайли лайкли, как ныне новомодно. Ну я так не могу. на веру не привык все принимать, пытаюсь разобраться. И убедился, что вы сами много не понимаете из того, что вещаете. Вера и убеждение у вас есть, а вот убедительных аргументов нет, потому то ваша теория - замок на песке, компиляция из разных областей, эдакое ассорти. А вера в науке, этого мало, нужно еще и убедительное, логически связанное и железобетонно обоснованное предложение. У вас с этим проблемы. На уточняющие вопросы, а это часть процесса обсуждения, вы реально плывете. Тщательнее нужно прорабатывать темы, я то еще миролюби
          • Strannic St
            Strannic St15 июля
            Тщательнее нужно прорабатывать темы, я то еще миролюбивый оппонент, а попадись вам более матерый, так вас бы разносил в пух и прах, я стараюсь быть сдержаннее и тактичнее. Но подмывало. Но ваше желание разобраться и предложить свое мнение - ваше право.
          • Strannic St
            Strannic St15 июля
            Зануд много. Творцов мало. А вы из которых тогда? Смею предположить, коли я зануда, вы творец. и еще, вы не ответили и на этот вопрос. "Пока люди - самовлюбленные нарциссы дикари". Вы и себя к таковым относите, или все же исключили. Вы Ubermensch
      • Strannic St
        Strannic St15 июля
        Пока люди - самовлюбленные нарциссы дикари. Вы и себя к таковым относите, или все же исключили. Вы Ubermensch
  • Strannic St
    Strannic St15 июля
    как любителя "базовых понятий" отсылаю вас в любой справочник . Это зеркало. Фанатик зациклен на одном. Значит вот если я вам предложу поговорить о тензорном анализе, как, согласитесь. Я имею о нем кое какое представление, а вы?