Менталитет, воспитание или жадность ?

• Опубликовал Ольга Котик 24 февраля 2019 г. - #наука  #власть  #экономика  #идеология  #образование  - 2 728 просмотров

  Я часто провожу время в компании троих мужчин. Я не единственная женщина в компании, но нас устраивают их мужские разговоры.

  Все они работающие пенсионеры-один-доцент — физик, у второго свой малый розничный бизнес, у третьего-оптовая торговля. Они одноклассники, но у каждого свой путь и мнения сейчас во многом расходятся.

   

  Один сокрушается отношением в нашей стране к человеку-творцу-генератору прорывных идей, говоря о тяжкой судьбе конструктора Т-34  и о сегодняшнем положении науки. По его мнению, с наукой все очень плохо-уровень и способы обучения на нижайшем уровне-внимание уделяется только тому, что приносит деньги СРАЗУ. А в науке этого не бывает. Подавляющее большинство Петербургских технических ВУЗов - выпускают менеджеров низшего уровня.

   

  Другой яростно критикует все  Российское, Советское, нахваливая благородный Запад и утверждая, в частности, что если бы не его-Запада- помощь во Второй мировой- мы бы не победили. Уверяет, что «сломав русский менталитет» можно наладить отечественную экономику. Что виной всему «наши подвиги», которые всегда были следствием нашей же халатности и наплевательского отношения к делу. В том смысле, что если один не проверил рубильник, уходя с работы,-другой совершал подвиг, спасая кого-то или что-то от катастрофы.

   

  Третий соглашается с первым и частично соглашается со вторым, но отстаивает правильность  устройства советского общества  и отрицает то, что крушение современной отечественной экономики объясняется только русским менталитетом. Он убежден, что у власти находятся люди, которым не только не нужно, чтобы народ жил лучше, но-вредно, если у народа будет о чем думать, кроме куска хлеба.

   

  Про русскую ментальность им подкинула идею я, так как настаиваю, что Иностранную модель нельзя с успехом наложить  на наше государство-модель изменится до неузнаваемости или заглохнет. И «сломать менталитет»- такая же утопия, как изменить цвет глаз.

   

  Все они живут в Петербурге,  но идеологическая позиция у каждого своя.

   

  Один предпочитает отстраниться и наблюдать-что происходит вокруг, занимаясь свой наукой, отрицая свою потребность в бОльших деньгах и рассчитывая на чудесное воскрешения здравого смысла у высших руководителей

   

  Второй поворачивается спиной ко всему происходящему, ищет нетрадиционные способы решения своих личных задач и подыскивает потихоньку новую «родину».

   

  Третий считает, что единственно возможный путь-найти способ функционировать в тех условиях, которые нам предложены  и теми средствами, которые нам доступны.

   

  Понятно, что они между собой слегка спорят, отстаивая каждый свое. Я, хоть и «мотаю на ус»  их доводы, пока сохраняю свою точку зрения, с которой они все трое не согласны.

   

  В моем понимании, менталитет, это выработанное поколениями, понимание «хорошего и плохого», принятие решений на уровне подсознания, которое веками вырабатывало модели поведения в данной среде и в данном сообществе. Даже, если поместить человека в другую ментальную зону, он очень длительное время будет адаптироваться к новой среде и новому социуму. Он начнет поступать сообразно окружающим, но он не поменяет свое мышление. Для этого необходимо с младенчества находиться только среди людей этого менталитета. И нет никакой уверенности, что в определенной ситуации не «всплывет» вдруг иная ментальная реакция.

   

  Воспитание же, это только коррекция «заусенцев» в поведении, но не мышлении.

   

  Наверняка, со мной многие не согласятся-но я и не стремлюсь кого-то убеждать. Я лишь высказываю гипотезу. А рассчитывать  на то, что можно «наступить на горло» своему менталитету и все «переделать по-другому», невозможно, потому, что мы не знаем, чему именно нужно «наступить на горло».

   

  Разве слон знает, что у него БОЛЬШИЕ УШИ ???