Публицист.ru - Государственный капитализм: миф и экономическое содержание

Опубликовал Олег Кизим 20 июня 2018 г. - #содержание #государственный капитализм - 4 447 просмотров

Не только капиталисты и их обслуга, но даже некоторые как бы коммунисты любят повторять глупую антисоветскую байку о том, что в СССР был якобы не социализм, а государственный капитализм (по крайней мере в позднем СССР). При этом они явно не понимают, что такое государственный капитализм. Полагают, что это когда капитал принадлежит государству (антисоветчики придумали этот анекдот еще в бытность СССР, чтобы легче было избавиться от социализма).

На самом деле тот случай, когда капитал принадлежит государству, при условии, что власть принадлежит народу, это и есть социализм. А государственный капитализм – это диктатура капитала, когда все государство целиком принадлежит капиталу, а не капитал государству, как при социализме. Разница колоссальная. Причем все это совершенно очевидно, потому что при наличии в СССР госкапитализма никакой буржуазной контрреволюции просто не понадобилось бы.

В сущности в большинстве развитых (и недоразвитых) стран, уже давно (а у нас изначально, с момента образования антисоветской РФ), капитализм именно государственный (хотя у нас он и колониальной разновидности). Т.е. все байки про "дикий" капитализм и период первоначального накопления капитала – примитивная маскировка, которой пользуются капиталисты, чтобы замаскировать откровенный грабеж населения нашей страны. Осуществляется же он глобальным капиталом при полной поддержке нашего капиталистического государства. Чтобы свалить все народные беды на "невидимую руку рынка".

На самом деле, повторю, у нас все государство изначально (с момента образования РФ) контролируется крупным капиталом. Без сознательной поддержки государственной власти, такое открытое разграбление природных и трудовых ресурсов, которое происходило в 90-е и происходит сейчас, было бы невозможно.

Т.е. это не наше глупое государство дало волю неким недалеким "либералам", как бы наивно надеясь, что они наворуются вволю и начнут что-нибудь созидать. Наоборот: хитрые буржуи прикинулись экономическими либералами, чтобы оправдать свои корыстные преступления лишь человеческой жадностью, глупостью и недальновидностью. И поставили во главе страны марионеток, которые создали для грабежа населения все возможные и невозможные условия (при этом мороча людям голову, то либеральной, то державной риторикой).

Даже наш "безумный принтер" выполняет свою очень важную и нужную работу в рамках создания видимости законности капиталистического грабежа и информационного террора населения. Чтобы оно стояло и боялось, и не задавало глупых вопросов, особенно, про деньги. Показной идиотизм зачастую связан не с глупостью персонажей, а с необходимостью маскировать и оправдывать хитрость глупостью.

Поэтому когда сейчас кто-то вслух мечтает о неком "государственном капитализме" (скромно умалчивая про социализм и коммунизм), то под этим подразумевается совсем иное. Т.е. разновидность военного коммунизма для простонародья при сохранении буржуазной социальной иерархии. А за всем этим одна единственная экономическая цель: спасти и приумножить крупный капитал. И любой ценой удержать власть в руках наших морально обанкротившихся "национальных элит".

kajaleksei

	18

Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-2+5
Да не было никакой борьбы идей. Потому что идей не было. Это уж потом, задним числом чтоб облагородить себя приписали себе байку о гос капитализме. А если вспомнить? Вспомнить аргументы Чубайса Ельцину? Вбить гвозди в крышку гроба России. И ВСЁ!!! А потом если помните Ельцин доложил по телефону что он справился и забил уже самые последние гвозди. Так было. При чём тут анекдот из методички ЦРУ?
Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-3+1
Неужели вы все тут и правда такие дураки?
Юрий Дока20 июня 2018 г.-1+1
Судя по должности Чубайса гвозди ещё востребованы. Только вот беда - это, как платье для короля из невидимой ткани. Забить их не могут, потому что не видят. Наномелковаты.
- Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-1+1
  Юрий! Ни слова не понял из того что Вы написали. Насчёт Чубайса- ПО ЕГО СЛОВАМ он убедил Ельцина продавать корабли и заводы "хозяевам" для борьбы с совком. Думаете это я сам придумал? Так начиналось, а то что он на застуженной пенсии то это ничего не значит. ВСЁ уже свершилось. И его мелкая должность уже не причём. А Вы этого не заметили?
  - Юрий Дока20 июня 2018 г.+4
    Виталий! А что здесь не понятно? Экономическая политика Путина и команды направлена не на воскрешение, а именно на добивание гвоздей в крышку. Поэтому востребованы такие «гении экономики и финансов», как Кудрин, Чубайс, Кириенко Сергей Владимирленинович...Даже утырку Сердюкову с пассией нашлось место в патронташе. Что, мы разве против Путина — весёлого, симпатичного, молодящегося старика (да, потому что он на пенсии по старости). Мы против его «попустительства» в генеральной линии, которая должна дать возможность России сделать рывок. Пока мы видим, как им назначенное правительство рвёт наши возможности жить долго и счастливо, и выдаёт это за сокровенные народные пожелания.
Рососвет Солнечный20 июня 2018 г.-2
Что делают здесь два гоблина один зеленый, а другой с разноцветными ногами, которые более всего разочарованы капиталом?:)
Андрей Громадский20 июня 2018 г.-1+4
Ну, очень правильная статья. Прямо-таки несколькими фразами автор объяснил суть происходящего в РФ, так сказать, её простецкую "политэкономию", которой руководствуется правящий класс.
- Рососвет Солнечный20 июня 2018 г.-1+6
  Андрей, мы видим логическое завершение напудренного вранья и исчерпания системы, которая судорожно ищет продления своего ресурса.
  - Андрей Громадский20 июня 2018 г.-1+5
    Вот от таких коротких статей много больше пользы, чем от "научных" трудов высоколобых "чудо"-экономистов. Народ усваивает суть происходящего именно из таких кратких и правдивых зарисовок действительности.
    - Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-1+1
      Ага! Как в Буратино лиса Алиса обсчитала кота Базилио. Тот понимает что его обдурили а как понять не может. Так и польза статеек что как дым застилают действительность. Пользы в этом я не вижу.
владимир кот20 июня 2018 г.-1+1
Пользы в этом я не вижу.,, Виталий,а вы много видели таких статей до Марта 18 г. ?
- Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-3+1
  Всё изменилось. Сейчас Путина козлят все кому не лень. Вот меня это и насторожило. Даже главный заПутинец Дугин стал против него!!! Я бью тревогу для умных людей. Если конечно их встречу.
Сергей Бахматов20 июня 2018 г.
Цитата: "На самом деле тот случай, когда капитал принадлежит государству, при условии, что власть принадлежит народу, это и есть социализм". Это изречение перекликается с ленинским:"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". Фраза "обращенная на пользу всего народа" тождественна фразе автора "при условии, что власть принадлежит народу". А я говорю, что если бы у бабушки было нечто, то она была бы дедушкой. Дело всё в том, что вышеприведённое условие может выполняться, а может и не выполняться, если организация общества в принципе допускает это. Построение социализма связано с такой организацией общества, где власть народа не подлежит никаким условиям. См. ст. "Свобода как условие развития общества".
Слава Кащенко20 июня 2018 г.-1
Я тоже за совок, но только в России и больше нигде. Чем раньше схлопнется империя стоеросовой дури, тем лучше будет населению. Бакланов, сам-то понял, что написал? Это же трескотня без смыслового наполнения...
- Сергей Бахматов20 июня 2018 г.+2
  Слава, ты совок по жизни, и это не зависит от общества, в котором ты живёшь. Судьба согласных с ней ведёт, а несогласных тащит крючьями. Поэтому крючьев тебе не избежать, как бы ты ни старался))
  - Слава Кащенко20 июня 2018 г.
    Аааа... Понятно теперь... То-то я смотрю, куда это тебя потащили... ))) Вгляделся - а это твоя жалкая судьба с крючьями )))
    - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.
      Кощеюшко, доиграешься до того, что лишат тебя в трюме философского парохода и биотуалета и сухого пайка. Не пеняй уж тогда ни на кого, сам виноват будешь...
      - Слава Кащенко20 июня 2018 г.
        Странно. Тебя судьба крюками поволокла, а я сам виноват. Клянусь, она сама, я ей не подсказывал, кого тащить. Её собственный выбор... )))
        Сергей Бахматов20 июня 2018 г.+1
        Кощеюшко, всем давно стало понятно, что ты самая обыкновенная мартышка.
        Слава Кащенко20 июня 2018 г.
        Что-то ты на Дарвина мало похож. Скорее, на номинанта премии Дарвина.
- Юрий Дока20 июня 2018 г.
  Кащенко! Я не понимаю ваших стенаний за развитие бизнеса любыми путями. Пусть будет частная собственность, пусть люди зарабатывают большие деньги, НО!!! пусть это делается по закону, а не так, как делается в России. Социализм не отрицает частного производства. Социализм отрицает частное владение тем, что принадлежит всему народу, потому что национальные ресурсы должны работать на развитие нации. И вы не бейте себя в грудь копытом, утверждая, что торговля наркотиками тоже приемлема, был бы навар, а проституция - та же индустрия развлечений...А чего там, спрос-то имеется...
  - Слава Кащенко20 июня 2018 г.
    Юрий, всё равно ведь, как называется строй, верно? Главное, чтобы он не мешал человеческой инициативе, в том числе коммерческой. И за закон я тоже "за". Так всё это в совокупности и работает в западных странах. Может, вам начать именно с закона? Может, каждый хотя бы сам начнёт его уважать, или это невозможно?
    - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+1
      Для тебя всё равно, какой строй. Дураку что в лоб, что по лбу))
  - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.+1
    Юрий, если социализм у вас не отрицает частную собственность на средства производства, то вы имеете буржуазное общество. Тогда всё остальное, против чего вы так возражаете, вы получите как бесплатное приложение. В СССР в в марте 1990 г. Верховный Совет принял поправку к Конституции, которая вводила частную собственность. Всё, что последовало за этим, есть следствие этого решения, а не какое-то недоразумение.
    - Слава Кащенко20 июня 2018 г.-1
      Глупость, как и всё остальное, исходящее от Бакланова.
      - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1
        Кощеюшко, всем давно стало понятно, что ты самая обыкновенная мартышка))
        Слава Кащенко20 июня 2018 г.-1
        Я давно советовал тебе все свои ответы выписать в текстовый документ, а потом копирвать оттуда. Воспользовался, молодец!
        Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-1+1
        Ого! Сам сознался что тролятина!!!)))
        Слава Кащенко20 июня 2018 г.-2
        Тебе то же самое предлагаю, только ответы пусть за тебя напишет кто-нибудь менее тупой.
        Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+1
        Ты бездарен во всём и как тролль тоже. Мысли все у тебя на уровне детского сада как по форме, так и по содержанию.
        Слава Кащенко20 июня 2018 г.
        Тогда отчего ты так возбуждён, раз я бездарен? )))
        Сергей Бахматов20 июня 2018 г.
        Кощеюшко, сам по себе ты для меня пустое место, но ты пользуешься стандартными приёмами, разработанными буржуазными недоумками, чтобы вводить в заблуждение неокрепшие умы. Поэтому надо противостоять как этим приёмам, так и тем, кто пользуется ими.
        Слава Кащенко20 июня 2018 г.
        Ты очень мощно "противостоишь". Когда я служил, поговорка такая была: "чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона". Много лет спустя умозрительные "дубы" обрели очертания Бакланова )))
Андрей Громадский20 июня 2018 г.
Не всё равно, как называется государственный строй, ибо название отражает его общественное обустройство. А какой строй, т.е. общественная формация, такие и законы.
- Юрий Дока20 июня 2018 г.+2
  Андрей! Моё личное мнение, пусть народ решает сам свою судьбу, а в государстве строгость законов должна быть обязательна для всех. За то время, столько существует Новая Россия можно было прописать все варианты преступлений с конкретным наказанием, когда в суде судье остаётся только определить виновность. А вы посмотрите на наш УК РФ. Да это сборник-пособие для коррупции. Что ни статья - то "вилка"...
  - Андрей Громадский20 июня 2018 г.+2
    Новую Россию ещё надо построить, когда рухнет РФ. А в РФ, действительно правит бал криминал, узаконенный ещё в 90-х годах.
Юрий Дока20 июня 2018 г.+1
Сергей! Вы не единственный теоретик социализма. Поверьте, авторитет Сталина для меня выше. Частная собственность не отрицает социалистических отношений. Социализм отрицает частное право властвовать и частное право распоряжаться тем, что принадлежит народу. Социализм не догма, это учение, подлежащее изменениям и новаторству. Вы же не станете отрицать, что сейчас в мире появились новые профессии, для которых не нужно государственное регулирование. У государства функции определены. Может человек построить завод и производить продукцию, - пусть производит. Но потребности страны не должны зависеть от настроений этого промышленника. Кстати, а как вы объясните неплохое развитие в СССР коллективной собственности (сейчас она называлась бы акционерной)? И принцип социализма не отрицает наличие частной собственности. Государство только должно определить его специфику и размеры. Тот же туризм, вы сч
- Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+1
  Юрий, вы и Сталина не понимаете. Сталин был марксистом и считал, что социализм будет построен лишь тогда, когда будет преодолена частная собственность на СП. Частную собственность нельзя ликвидировать одномоментно, это требует времени. Считать же, что социализм совместим с частной собственностью, будет грубым извращением понятия социализма. Хорошо, что вас Сталин не слышит))
  - Юрий Дока20 июня 2018 г.
    Зато его хорошо услышали в Китае. Там не гнушались симбиоза частной собственности и генеральной линии ЦК КПК...
    - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+1
      Юрий, вы что с Луны свалились? Китай - капиталистическая страна, которая заменит собой США в ближайшее время. Конечно, не завтра, а лет через 5-10, но заменит. В Китае сейчас такая эксплуатация труда, которой в мире не было с 19 века, а денежки свои государство, как и Россия, хранит в ценных бумагах США. Миллиард китайцев живут за чертой бедности и мечтают о какой-либо работе.
      - Юрий Дока20 июня 2018 г.
        В то время, когда был симбиоз, Китай считался страной социализма. Сейчас это есть то, что есть. Это при общем населении в 146 000 000 22 000 000, живущие за чертой бедности должны вызывать сожаление. А миллиард китайцев, живущих в нищете, пусть самих волнует их собственная судьба...
        Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+1
        С конца 80 г.г. Китай встал на путь построения капитализма, и совершенно неважно, как его называли в мире и КПК. Вы же согласны с тем, что если бьют, то бьют по морде, а не по паспорту, где всё формально прописано?
- Борис Рогов20 июня 2018 г.-2+1
  Юрий, а вы уверены, что теория социализма разработана в отличие от теории капитализма ? Вот мой начальник (академик-естественник 35 г.р.) говорит, что до сих пор не разработана. То, что было в советское время он именует как раз термином "государственный капитализм", поскольку по-существу средства производства принадлежали директорам-чиновникам, назначаемых правительством. Ландау также считал, что наша система не была социалистической, потому что средства производства принадлежали не народу, а бюрократии.
  - Андрей Громадский20 июня 2018 г.-1+3
    Средства производства на правах частной собственности не принадлежали чиновникам СССР. Они не имели ни единой копейки моржи с заводов, фабрик, колхозов... и т.д. поэтому никакого государственного капитализма в СССР и в помине не было. Ландау был большим математиком, но никудышным и неблагонадёжным гражданином, высказывания коего не следует воспринимать как истину в последней инстанции.
    - Борис Рогов20 июня 2018 г.-2+1
      Мнение Ландау я просто помянул к теме обсуждения, но к мнению своего начальника я прислушиваюсь (не потому, что он начальник, а в силу широты его знаний). В советское время не было влияния народа на власть как это происходит и сейчас, а директора-чиновники быстро приватизировали госпредприятия как только такая возможность появилась.
      - Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-1+2
        Директора в СССР сидели за такое пачками. Вы небыли директором в то время, вот от души и заливаете.
      - Андрей Громадский20 июня 2018 г.+1
        Уважаемый, а в какие времена и в каких государствах власть прислушивалась к мнению народа? Ответ очевиден: никогда и нигде стоящие у руля власти не прислушивались к мнению руководимых ими народов. Так обстоит дело во всех государствах и с любыми общественными формациями. Что касаемо "мнения народов", то оное формируют власть имущие классы. В общем, народ живёт так, как им управляют люди, имеющие власть над обществом. И никогда не было и не будет наоборот. А все эти демократии и "всенародные" выборы - это только дымовые завесы, к слову, очень приятные народам, чтобы скрыть, то, что я написал выше о самой сути управления государствами.
    - Борис Рогов20 июня 2018 г.+1
      Андрей, заработанными на госпредприятиях средствами по-существу распоряжались властные элиты, на которые народ не имел влияния. В этом смысле я говорил о государственном капитализме в советское время.
      - Андрей Громадский20 июня 2018 г.
        Так народ и не имеет права распоряжаться государственными средствами. Представляете, что бы произошло, если бы заводские работяги стали кроить заработанные ими средства предприятий? Процентов 20% решили бы их немедленно тупо пропить, или же прогулять в приятных круизах..., и т.д.
        Борис Рогов20 июня 2018 г.+1
        Ну, вот мы и приходим к государственному капитализму. Государство представлено чиновниками, которые руководят предприятиями. И эти же чиновники распоряжаются заработанными предприятиями средствами. А народ работает... и имеет то, что имеет.
        Андрей Громадский20 июня 2018 г.+1
        Заработанные народом средства распределяет государственные чиновники. Ну и причём здесь капитализм? Вы думаете, что социально обустроенное государство - это когда народ творит всё, что придёт в его буйную голову? В том числе, он обладает правом распоряжаться госсредствами? Если вы так думаете, то у вас очень неверное представление о социально ориентированном гос-ве. Государство на таком принципе не продержалось бы и одного года, и в нём началась бы гражданская война.
        Борис Рогов20 июня 2018 г.+1
        Важно кто реально распоряжается прибылью. Посмотрите "вики" по поводу термина "государственный капитализм": это общественный строй, в котором государственный аппарат управления страной играет роль капиталистов (т.е. тех людей, которые распоряжаются прибылью предприятий). А вы упор делаете на формальное (!) владение средствами производства.
        Андрей Громадский20 июня 2018 г.-1+1
        "Посмотрите "вики" по поводу термина "государственный капитализм"". Даже и смотреть не буду. Мало ли что пишет невесть кто. Они для меня не авторитет. И вообще, "вики", и прочие известные источники информации не стоит принимать как правдивые. Их составляют люди, а они имеют свойства ошибаться, умышленно, или же по недомыслию.
        Борис Рогов20 июня 2018 г.
        Ну, и что вы понимаете под строем, называемым "государственным капитализм" и "социализм" ? В чем их отличие с т. зр. распределения прибыли ?
        Борис Рогов20 июня 2018 г.
        Одно из основных отличий советского гос-капитализма от нынешнего в том, что сейчас воруют бесконтрольно. А в советское время директора-чиновники боялись "расстаться с партбилетом".
        Андрей Громадский20 июня 2018 г.+1
        Некорректное сравнение.
Юрий Дока20 июня 2018 г.
считаете, что это чисто государственная прерогатива?
Андрей Громадский20 июня 2018 г.-1+1
Позволю себе высказать мнение: если народ хочет, чтобы торжествовала Справедливости в государстве, то необходимо решительно покончить с частной собственностью. Скажу больше: покончить и с наследственным правом. Т.е. никаких завещаний людей ушедших в мир иной не должно быть! Многие беды и несправедливости творятся наследственным правом.
- Юрий Дока20 июня 2018 г.-1+1
  Андрей! Кончать надо не с частной собственностью, а со спекуляцией. С так называемым бизнесом, когда деньги делаются из воздуха. Когда люди богатеют на сбережениях других. Это касается банков, это касается разных бирж...Наследство быть должно, только размер этого наследства не должен вызывать сомнений в легальности его наживания...
Юрий Дока20 июня 2018 г.-1
Сергей! Специально для вас, я застал эти формирования: "Одним из ключевых элементов новой сталинской экономической модели было развитие внутреннего рынка за счёт развития предпринимательства, которое в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. По сути именно Сталин сформировал и вырастил эффективно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, а не спекулятивно-ростовщического. К 1953 году в СССР было 114 000 частных артелей, мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. "
- Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+3
  Юрий, предпринимательство бывает социалистическим и капиталистическим. При капиталистическом предпринимательстве оно основано на частном капитале, а при социалистическом - на общественном. Всё это имел в виду Сталин...
Андрей Громадский20 июня 2018 г.+3
Кооперативы, артели, колхозы.. при Сталине не были частными предприятиями, т.к. никто из работников этих предприятий не мог единолично владеть оными. Все производственные площади, земля... сдавались государством в аренду.
Юрий Дока20 июня 2018 г.+1
Одно из основных отличий советского строя и теперешнего в том, что можно было расстаться не только с партбилетом, но и с головой. Недостатки социалистического развития имели место потому, что в стране законы были писаны не для всех одинаково. Только соблюдались они жёстче, чем сегодня. Давайте не будем строить из себя академиков, если даже нам собраться на какое-то время вместе, то общий путь развития мы сможем проложить, прислушиваясь к мнению каждого и принимая аргументы и контраргументы. Возможно у нас всё получится, если стяжательство не отравит наши мозги...Правительство, которое правит нами даже не знает цену рубля. Оно никогда не испытывало нужды, поэтому и придумывает нам правила, по которым жить не собирается....Будущее за революцией, как бы мы того не хотели...
Борис Рогов20 июня 2018 г.+1
Фраза автора статьи: "На самом деле тот случай, когда капитал принадлежит государству, при условии, что власть принадлежит народу, это и есть социализм." Вопросы автору: ну и когда власть принадлежала народу, например, в СССР ? Что автор понимает под словами "власть принадлежит народу" ?
- Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-2+2
  Борис, вы правы в том, что в СССР так и не было построено народовластие, поэтому когда духовный "запал" элиты выдохся, произошли буржуазные преобразования. Именно поэтому я считаю, что теория социализма по Марксу и Ленину оказалась несостоятельной. Там были две фатальные ошибки: государственная собственность, что означает государственную капиталистическую монополию, и партийная политическая система, которая предопределила вырождение элиты. Партия не является демократическим институтом, однако является инструментом ведения политической борьбы. Если кто-то владеет этим инструментом, то жди беды, а не социализма. Эти две причины и породили отсутствие народовластия. Теперь пришло время новой теории социализма, которая исправит эти пороки прошлой системы.
  - Борис Рогов20 июня 2018 г.-1+1
    Сергей, насколько я знаю, теорией социализма немного занимался Ленин, а Маркс практически все внимание уделил теории капитализма. Как я уже говорил, мой зав. отделом (академик, 35 г.р.) утверждает, что теория социализма до сих пор детально не разработана, и он считает, что то, что фактически (!) было в СССР это - государственный капитализм.
Сергей Жуков20 июня 2018 г.+2
Это когда государство гарантирует выполнение обязательств, а не меняет правила через три года как с баллонной системой-пенсионнной
Борис Рогов20 июня 2018 г.
Слова автора статьи "потому что при наличии в СССР госкапитализма никакой буржуазной контрреволюции просто не понадобилось бы" вызывают улыбку. Ну, захотелось партийно-чиновничьей элите юридически закрепить за собой реальное (!) владение государственной собственностью. И директора заводов перевели предприятия в свои руки путем "справедивого" акционирования...
- Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.-2
  Вы упорно тролите. А всего то вам надо провести аналогию меж СССР и путинской РФ. Разве не так Рогов? Мол те же лица и тоже самое. Не те лица и не то самое. А вашему Путину пендаля надо. Да и Вам заодно.
  - Борис Рогов20 июня 2018 г.
    Виталий, мы с вами одногодки, и не надо приписывать мне то, что вам показалось. Об отличии СССР и нынешней России я прекрасно осведомлен. А мой зав. отделом, которого я цитирую, старше нас обоих на 22 года. Кстати, я не когда не голосовал за ВВП.
  - Сергей Бахматов20 июня 2018 г.-1+2
    Виталий, бабочки похожи на гусеницу? Нет. Но это стадии развития одной сущности - насекомого с полным циклом превращения. Поэтому элита позднего СССР также может быть не очень-то похожа на нынешнюю, но представлять с ней одну сущность - буржуазное вырождение. Второе следует из первого неизбежно. Чтобы этого не было нужна другая сущность государственного устройства.
Борис Рогов20 июня 2018 г.
Я никогда не голосовал за ВВП.
- Юрий Дока21 июня 2018 г.
  Почему-то вспомнилось: "Мёртвого льва может лягнуть даже осёл!" За следующие "последние" шесть лет правления мы с вами станем свидетелями (если доживём) таких перемен, что даже победа нашей команды в чемпионате мира по футболу может показаться рядовым событием.
  - Борис Рогов21 июня 2018 г.+1
    Вашими бы устами да мед пить ! А я вот пока не могу освободиться от мысли, что то, что мы видим, - это хорошо срежиссированный спектакль. Вспоминаются слова Шекспира: "Весь мир – театр, а люди в нем актеры".
  - Борис Рогов21 июня 2018 г.
    Меня больше волнует не внешняя политика, а ситуация в нашей экономике, науке и образовании. Из здесь, к сожалению, ситуация плачевная. А о причинах этого можно только догадываться. Хорошо было бы, если бы в России нашлись такие реформаторы как Дэн Сяопин.
Виталий Витальевич Бурлуцкий20 июня 2018 г.
Рогову и Бахматову- Вы москвичи а я русский, и поэтому мы жили в разных странах. То что вы приписываете СССР- того не было но было нормой в вашей москве. Мне нельзя с вами дискутировать вы буквально меня говном обмазываете. И после этого я нуждаюсь в некой реабилитации. Зачем мне это? Наверно будет лучше если вы меж собой будете нахваливать друг друга. А я вдруг стал подозревать что вы банально два либеральных троля.
- Слава Кащенко20 июня 2018 г.-1
  Ты лучше их найди и убей ))) Меня ты уже убил, так что опыт есть )))
  - Юрий Дока21 июня 2018 г.+2
    Слава! Я вчера был на озере, и туда пришли купаться шесть пацанов. От такой пошлой ругани, такого примитивного мата, льющегося беспрерывно, настроение быстро испортилось. Мы с одним рыбаком вспомнили, что даже в своей молодости мы не материли друг друга с присущими, "унижающими" достоинство, выражениями. В лучшем случае могли указать короткую дорогу к истине. Но вот так, бросая друг другу эпитеты, услышав которые, уважающий себя мусульманин взялся бы за нож...До чего мы доросли? Как поумнело наше молодое поколение. Теперь буду "ловить" момент, чтобы снять на камеру подобное купание. Пусть на YouTube некоторым станет радостно за новое поколение из глубинки...
    - Слава Кащенко21 июня 2018 г.+1
      Только плюс за такое. Но при чём здесь я? Я не выражаюсь, если вы заметили. Тем более если человек при общении со мной корректно себя ведёт, то и с моей стороны уважительное отношение гарантировано, будь он хоть трижды со мной несогласен.
- Сергей Бахматов20 июня 2018 г.+1
  Я не москвич, можешь успокоиться)) Мы тебя в обсуждение проблемы не приглашали, так что непонятно, почему ты так перевозбудился. Некоторые вещи пока недоступны твоему пониманию. Прими это как данность и не переживай...
- Борис Рогов20 июня 2018 г.+2
  Бурлуцкий, никто никакого не нахваливает, и не "обмазывает ...", вам это опять показалось. И жили мы в одной стране и в одно время. Просто восприятие на одни и те же события у всех разное, и я это прекрасно осознаю, поэтому я с уважением отношусь к чужому мнению (в частности, к вашему). Конечно, на наше восприятие сказывается и окружение - место, где мы живем, а также наше воспитание и работа.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Государственный капитализм: миф и экономическое содержание

Комментарии